1-93/12 вступило в законную силу 06.02.2012



                                                                Дело 1-825/2011

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                                                                                       24 января 2012 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Аминова Р.М.

защитника Кучумова А.И.,

представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аминова Р.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

    05 декабря 2011 года, около 02.00 часов, Аминов Р.М., ФИО3 и ФИО4 находились во дворе <адрес>. В этот момент ФИО4 увидел автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО2, оставленный без присмотра во дворе <адрес> напротив первого подъезда, и предложил Аминову Р.М. и ФИО3 угнать указанный автомобиль без цели хищения, на что Аминов Р.М. и ФИО3 согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор об угоне данного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, Аминов Р.М., ФИО4 и ФИО3 действуя в преступном сговоре, согласованно друг с другом, подошли к автомобилю и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Аминов Р.М. и ФИО3 по договоренности с ФИО4 стали наблюдать за окружающей местностью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО4 В это время ФИО4, действуя с Аминовым Р.М. и ФИО3 согласованно, <данные изъяты>. После чего ФИО4 <данные изъяты> Затем Аминов Р.М., действуя с ФИО4 и ФИО3 совместно и согласованно, путем <данные изъяты> завел автомобиль. ФИО4 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , Аминов Р.М. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на заднее сиденье автомобиля, после чего, продолжая свои преступные действия на указанном автомобиле они ездили по городу, автомобиль бросили у <адрес>.

    Органами предварительного расследования действия Аминова Р.М.                                квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. угон.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Аминов Р.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого Аминова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Аминова Р.М. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. угон.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Аминов Р.М.                  ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.

Суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства при назначении наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Аминову Р.М.                         условное осуждение.

          Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Аминова Р.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Аминова Р.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ г. Стерлитамак, без ее уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения Аминову Р.М., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                      подпись         Ф.Г. Рамазанов

.

.

.