дело № 1-45/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 26 января 2012 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Нуртдинова А.А.,
подсудимого Мартынова Н.С.,
защитника, адвоката Четвериковой А.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мартынова Н.С., <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 1 ноября 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Н.С. 21 сентября 2011 года после 14 часов с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на поляне, расположенной за домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, собрал для личного потребления <данные изъяты>, тем самым приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма и наркотикосодержащее растение конопля в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, которые хранил при себе в пакете до 15 часов 10 минут того же дня, то есть до изъятия его сотрудниками полиции у <адрес>.
Подсудимый Мартынов Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Однако она подтверждается протоколами досмотра, изъятия и осмотра, заключением эксперта, показаниями свидетелей, другими приведенными ниже доказательствами, а также показаниями самого Мартынова Н.С., данными в ходе предварительного расследования.
Так, при досмотре Мартынова Н.С., проведенном 21 сентября 2011 года с 15.10 до 15.25 часов возле <адрес>, у него был обнаружен и изъят пакет с растениями зеленого цвета. (т.1 л.д.13-15)
Содержимое изъятого у Мартынова Н.С. пакета осмотрено, установлено, что в нем находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты> (т.1 л.д.27,28)
Из справки об исследовании № от 21 сентября 2011 года и заключения эксперта № от 3 октября 2011 года следует, что растительное вещество, изъятое у Мартынова Н.С., является наркотическим средством – <данные изъяты> грамма, а центральные стебли - <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.16, 28-29)
В ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки Мартынов Н.С. указал на участок местности, расположенный за домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, где собрал коноплю; установлено отсутствие листьев на некоторых растениях со свежими обрывами. (т.1 л.д.8-12)
Свидетель ФИО3, оперуполномоченный отдела № ОРЧ № по линии НОН МВД РБ, суду показал, что по оперативной информации о незаконном обороте наркотиков и наличии притона наркоманов в районе «<данные изъяты>» он с начальником отдела ФИО4 выехали в указанный район, стали наблюдать за домом, на который указывали как на притон. Оттуда вышел бородатый мужчина с черным пакетом, который прошел через дорогу и минут 10 собирал коноплю, затем стал возвращаться. Он догнал его у калитки. Это был подсудимый Мартынов Н.С.. Он признался, что в пакете конопля, сказал, что с похмелья хотел готовить «<данные изъяты>». В последующем он с участием соседей Мартынова Н.С. в качестве понятых изъял пакет с коноплей. Затем ждали оперативную группу, после приезда которых при осмотре места происшествия Мартынов Н.С. показал место, где собрал коноплю. На ФИО8 какое-либо давление не оказывалось, он рассказывал и показывал сам по своей воле.
Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ копал картошку, когда сотрудник полиции подошел к нему и попросил участвовать понятым. Во дворе <адрес> увидел Мартынова Н.С., который сидел, курил. Сотрудники полиции подошли к нему. Мартынов Н.С. открыл имевшийся при нем пакет, показал содержимое, сказал, что это <данные изъяты>. Коноплю пересыпали в коробку, которую опечатали. Затем Мартынов Н.С. показал за двором место, где нарвал <данные изъяты>; объяснил, что употребив ее, хотел избавиться от похмелья; рассказал как и куда собирал коноплю. Мартынов Н.С. рассказывал все сам, без давления. За дом его не уводили. На кустах конопли было видно, что ее срывали.
По показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился у себя во дворе, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил участвовать понятым при изъятии. Согласившись, прошел к дому № по <адрес>. Там находился еще один сотрудник полиции, ФИО8 и ФИО5. У Мартынова с собой был пакет, который он раскрыл - в нем лежали <данные изъяты>. Пояснил, что хотел вскипятить коноплю с водой и опохмелиться отваром. Сотрудники полиции изъяли у ФИО8 пакет с коноплей, упаковали его в картонную коробку. Затем произвели осмотр возле калитки и осмотр участка местности напротив <адрес> и возле <адрес>, на который указал ФИО8. ФИО8 показал на <данные изъяты>, с которых он собрал листья в пакет. Отрывы были свежие. (т.1 л.д.21)
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Мартынов Н.С. виновность свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денег на спиртное, зная, что <данные изъяты>, решил собрать ее и употребить ее отвар. В тот же день около 14.10 часов, взяв пакет, пошел на поляну за домом № по <адрес>, где нарвал более половины пакета <данные изъяты>. Затем пошел домой, где возле калитки к нему подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли пакет с <данные изъяты>. (т.1 л.д.35-37, 45-47).
Допрошенный судом следователь ФИО7 пояснил, что проводил осмотр участка, где со слов Мартынова Н.С. он собрал <данные изъяты>. До осмотра он отводил ФИО8 в сторону от других, где спрашивал, действительно ли он собрал <данные изъяты>. При этом Мартынов Н.С. признал, что сам собрал <данные изъяты>, потом показал <данные изъяты>, сказал, что хотел готовить «<данные изъяты>». Он занимает кабинет вместе со следователем ФИО9. Последняя допрашивала Мартынова Н.С., он вину признавал, давал показания при адвокате. Давление на него не оказывалось.
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.
Суд признает достоверными показания Мартынова Н.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Они получены у Мартынова Н.С. в разные дни с участием адвоката в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обнаружении и изъятии у Мартынова Н.С. пакета с <данные изъяты>, протоколом досмотра подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятой у Мартынова Н.С. конопли и заключением эксперта.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям Мартынова Н.С., данным в ходе предварительного расследования.
Владея наркотическим средством, Мартынов Н.С. осуществил его хранение до изъятия его сотрудниками полиции.
Масса <данные изъяты>» (<данные изъяты> грамма) в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ относится к особо крупному размеру, а масса <данные изъяты>) согласно тому же постановлению является крупным размером.
Указанные действия Мартынова Н.С. противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает Мартынова Н.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Квалифицируя деяние подсудимого, суд находит правильным исключить из обвинения незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотическое средство, поскольку из самого обвинения, а также заключения эксперта следует, что у Мартынова Н.С. изъяты лишь части растения конопля.
Отрицая свою виновность в инкриминируемом преступлении, Мартынов Н.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес>. В этот дом пришел незнакомый ему парень, который в какое-то время вышел на улицу. Он тоже вышел в туалет и увидел, что этот парень собирает в огороде коноплю. Парень позвал его помочь собрать коноплю, но он отказался. Затем парень бросил пакет и рванул за дом, позвал его. Он «сдуру» тоже за ним. Тут увидел сотрудников полиции в гражданской одежде, остановился. Парень перелез через забор и убежал. Сотрудники полиции заставили его взять пакет. Затем вместе подошли к крыльцу, его посадили на скамейку. Он 5-6 часов просидел на ней, пока с 3-го отдела не приехал какой-то майор. Майор спросил, где он <данные изъяты>. Он указал место напротив дома, где тот парень коноплю не собирал, т.к. не хотел, чтобы наказали штрафом за выращивание в огороде <данные изъяты>, которая росла среди другого сорняка. После позвали двух понятых – ФИО5 и ФИО6, оформляли бумаги. При них он показал, где якобы собрал <данные изъяты>, сломал куст, фотографировали. Физическое насилие к нему не применяли. Показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, пояснив, что дал их, переживая за беременную сожительницу.
Приведенные показания Мартынова Н.С. какими-либо доказательствами подтверждения не нашли. В то же время опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которым дан выше.
Приглашенная судом по ходатайству подсудимого свидетель ФИО10 показала, что видела, как у дома Чераевой оформляли документы. Мартынов Н.С. в это время стоял на крыльце. Она ушла. Позже узнала, что Мартынова Н.С. поймали с <данные изъяты>. Кто и где собирал <данные изъяты>, не видела.
Таким образом, показания свидетеля защиты не противоречат установленным обстоятельствам преступления и не опровергают их.
По мнению адвоката Мартынов Н.С. не смог доказать свою невиновность из-за отказа суда в допросе двух его свидетелей. Довод адвоката не соответствует действительности. Мартынов Н.С. просил суд пригласить для допроса Чераеву, проживающую в доме, где было изъято наркотическое средство<данные изъяты> приехавшую <адрес>, место жительства которой он не знает. Судом были приняты меры к обеспечению их явки в суд, однако выяснилось, в том числе со слов свидетеля ФИО10, что Чераева продала свой дом и переехала в другой населенный пункт, куда, неизвестно. При отсутствии данных о месте жительства допросить указанных лиц не представилось возможным. В то же время приведенные выше стороной обвинения доказательства, по мнению суда, убедительно доказывают вину подсудимого Мартынова Н.С. в инкриминируемом деянии.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание им вины, способствование расследованию преступления в ходе досудебного производства по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит.
Учитывая все приведенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением Мартынову Н.С. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Мартынову Н.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Поскольку приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 1 ноября 2011 года в законную силу не вступил, суд считает необходимым оставить вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору от 1 ноября 2011 года на разрешение в порядке ст.ст.396, 397,399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартынова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения Мартынову Н.С. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Мартынову Н.С. исчислять с 26 января 2012 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство и <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов