дело № 1-133/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Стерлитамак Вагина И.В.,
адвоката Рузанова Д.П.
подсудимого Усачева П.И.,
при секретаре Давлетшиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усачева П.И., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усачев П.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
09 мая 2010 года Усачев П.И., согласно приказа № от 19 октября 2009 года являясь менеджером по продажам ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО1, обратившейся к нему с просьбой ускорить продвижение по очереди на покупку нового автомобиля по программе «<данные изъяты>», позвонил отцу ФИО1 ФИО4 и сказал, что необходимо передать денежные средства в сумме 25 000 рублей или <данные изъяты>% от стоимости автомобиля для ускорения его приобретения путем заказа на заводе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле автосалона ООО <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО1 передала Усачеву денежные средства в сумме 25 000 рублей, в тогда же Усачев передал ФИО1 соглашение о задатке, где подделал подпись директора по продажам ФИО5, на обратной стороне которого написал расписку о получении суммы в размере 25 000 рублей от ФИО1.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов позвонив ФИО1, и сказал, что ему для дополнительных комплектующих автомобиля необходимо передать 5 500 рублей. В этот же день около 21 часов около автосервиса, расположенного на въезде в <адрес>, ФИО1 не догадываясь о противоправности действий Усачева передала ему денежные средства 5 500 рублей, в получении которых Усачев написал расписку. Похищенные денежные средства Усачев потратил на собственные нужды, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 30 500 рублей.
Действия Усачева П.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимый Усачев П.И. свою вину признал и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником. Также пояснил, что характер и последствия своего ходатайства осознает.
Согласие государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Усачевым П.И. ходатайство удовлетворил.
Кроме полного признания Усачевым П.И. своей вины, она также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действиям его дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Усачева П.И. по ч.2 ст.159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить Усачеву П.И. наказание в виде обязательных работ.
Штраф, исправительные, принудительные работы и ограничение свободы не могут быть назначены Усачеву П.И. в силу того, что их воздействие на подсудимого не способно повлиять на его исправление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.
Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с Усачева П.И. в счет возмещения материального ущерба 35 500 рублей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно, имеющимся в материалах уголовного дела распискам от 10 мая 2010 года и от 24 июня 2010 года ФИО1 переданы Усачеву П.И. денежные средства в размере 30 500 рублей. Также в судебном заседании установлено, что Усачевым П.И. причинен материальный ущерб потерпевшей в размере 30 500 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в установленном размере.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усачева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Усачева П.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - соглашение о задатке №, с расположенной на обратной стороне распиской, расписку, возвращенные потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности, кассовый чек, квитанцию, заявление, приемо-сдаточный акт, свидетельство об утилизации, вышедшего из эксплуатации транспортного средства, карточку учета транспортного средства, возвращенные по принадлежности ФИО4 – оставить по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов