Дело 1-128/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 08 февраля 2012 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. Стерлитамак Вагина И.В.,
подсудимого Яценко А.Л.
защитника Рузанова Д.П.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хабибуллиной Г.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яценко А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
07 ноября 2011 года, около 10.00 часов, Яценко А.Л. находясь в помещении магазина № ОАО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине плиточный шоколад и у него возник умысел его похитить. Реализуя задуманное, Яценко А.Л. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, стал снимать с витрины плиточный шоколад и прятать под надетую на него куртку. Для неустановленного в ходе дознания покупателя данного магазина умышленные действия Яценко А.Л. не остались незаметными, она сообщила о хищении сотрудникам магазина и стала его удерживать. Яценко А.Л. оттолкнул неустановленную клиентку магазина от себя и, игнорируя крики продавцов вернуть шоколад, с похищенными десятью плитками шоколада «Российский очень молочный миндаль/вафля Нестле», стоимостью 27 рублей 45 копеек за штуку и одиннадцатью плитками шоколада «Россия Сударушка с лесным орехом Нестле», стоимостью 32 рубля 29 копеек за штуку скрылся из помещения магазина. Яценко А.Л. не смог довести задуманное им до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. В результате своих умышленных противоправных действий Яценко А.Л. покушался на причинение ОАО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 629 рублей 69 копеек.
Дознанием действия Яценко А.Л. квалифицированны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. покушение на грабеж.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Яценко А.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Яценко А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Яценко А.Л. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. покушение на грабеж.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Яценко А.Л. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется месту жительства, ущерб, причиненный преступлением возмещен.
Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.
Суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства при назначении наказания и, принимая во внимание, что Яценко А.Л. не работает, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению. Применение других видов наказания, указанных в санкции ч.1 статьи 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яценко А.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения Яценко А.Л., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 10 плиток шоколада «Российский очень молочный миндаль/вафля Нестле» и 11 плиток шоколада «Россия Сударушка с лесным орехом Нестле», переданные на хранение представителю потерпевшего оставить в распоряжении ФИО2
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов
.
.
.