Дело 1-167/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 22 февраля 2012 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. Стерлитамак Вагина И.В.,
подсудимого Гареева В.Р.,
защитника Юрьева П.И.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2
при секретаре Хабибуллиной Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гареева В.Р., <данные изъяты> ранее судимого: 1) Стерлитамакским городским судом РБ 13.04.2005 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) Стерлитамакским городским судом РБ 09.04.2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 10.12.2008 года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, всего к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда РБ от 19.09.2011 года по приговору Стерлитамакского городского суда от 09.04.2009 года окончательное наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освободился 29.08.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
20 декабря 2011 года, около 22 часов 30 минут, Гареев В.Р. находился в общем салоне автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером №, являющегося маршрутным такси № двигающегося по <адрес> в южном направлении. В пути следования, находясь возле <адрес> у Гареева В.Р. внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих водителю маршрутного такси ФИО2 Реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО2, Гареев В.Р. действуя открыто и дерзко, не взирая на присутствие в салоне автомашины других пассажиров перелез через перегородку отделяющую общую часть салона автомашины от передней и похитил, без применения насилия, денежные средства в сумме 110 рублей с лотка, расположенного на передней панели автомашины и, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО2 остановил транспортное средство выбежал из салона и попытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как на улице был задержан водителем ФИО2 Своими умышленными действиями Гареев В.Р. покушался на причинение материального ущерба собственнику ФИО2 на общую сумму 110 рублей.
Органами дознания действия Гареева В.Р. квалифицированны по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. покушение на грабеж.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Гареев В.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого Гареева В.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Гареева В.Р. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. покушение на грабеж.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Гареев В.Р. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Отягчающим обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
Однако, принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, незначительный размер причиненного ущерба, личность виновного, наличие у него заболевания «Инфильтративный туберкулез в/доли правого легкого», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Гарееву В.Р. условное осуждение.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гареева В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ч. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Гареева В.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ <адрес>, без ее уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения Гарееву В.Р., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 110 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить в его распоряжении.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов
.
.
.