Дело 1-188/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамака Нуртдинова А.А.,
подсудимого Девенко С.Н.
защитника Кучумова А.И.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО5
при секретаре Хабибуллиной Г.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Девенко С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 18.12.2001 года Верховным судом Республики Башкортостан по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.06.1994 года и окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 21.10.2004 года считать осужденным по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ окончательно определить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением ПВС РФ от 01.11.2006 года считать осужденным по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно определить 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 16.11.2006 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2011 года, около 12 часов 05 минут, водитель Девенко С.Н., управляя по доверенности автомашиной марки «<данные изъяты>» с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, двигался в северном направлении по левой полосе движения проезжей части <адрес>, с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы движения с пассажиром ФИО3
В пути следования, водитель Девенко С.Н., в нарушение требований п. 10.1 «Правил дорожного движения», введенных в действие с 01 июля 1994 года, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. При возникновении опасности для движения, которую водитель Девенко С.Н. в состоянии был обнаружить, а именно, увидев, переходящую слева направо проезжую часть дороги пешехода ФИО4, не принял возможных мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения и напротив <адрес>, допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО4, которая переходила дорогу слева направо по ходу его движения, хотя согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Девенко С.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. От полученных травм пешеход ФИО4 скончалась на месте происшествия.
В результате соударения о выступающие части движущегося автомобиля «<данные изъяты> с регистрационным номерным знаком № и с последующем падением на дорожное покрытие пешеход ФИО4 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила повреждения в виде <данные изъяты> Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы головы и туловища в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием в полость, множественных переломов ребер справа с повреждением легкого, сердца, печени, сопровождающихся внутренним кровотечением и шоком.
Водитель Девенко С.Н. нарушил требование п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», что повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО4 Данные нарушения «Правил дорожного движения РФ» состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель Девенко С.Н., управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, предвидел возможность наступивших последствий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, легкомысленно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения РФ.
Действия Девенко С.Н. органами предварительного следствия квалифицированны по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Девенко С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 согласны с ходатайством подсудимого Девенко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Девенко С.Н. правильно квалифицированны по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Девенко С.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.
Отягчающим обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что преступление совершено им по неосторожности, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Девенко С.Н. условное осуждение, назначив наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Девенко С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Девенко С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ г. Стерлитамак, без ее уведомления не менять место работы и место жительства.
Меру пресечения Девенко С.Н., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов
.
.
.