15 марта 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А., подсудимых Шафикова Р.М., Лукьянчикова А.О., адвокатов Богдановой И.Н. удостоверение №, ордер №, Мубинова Г.Х. удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Стародубовой Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шафикова Р.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Лукьянчикова А.О., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд - УСТАНОВИЛ: 10 декабря 2011 года около 00ч.30мин. Шафиков Р.М. и Лукьянчиков А.О. шли по двору <адрес>. В это время они увидели ФИО3, которая шла к себе домой мимо подъезда № <адрес>, у которой в руке находилась сумка. Увидев сумку в руке ФИО3, у Шафикова и Лукьянчикова возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сумки принадлежащей ФИО3 с находящимся внутри нее ценным имуществом. В этот момент Лукьянчиков предложил Шафикову похитить сумку ФИО3. Шафиков задуманное Лукьянчиковым преступление поддержал, ответив согласием. Вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор, реализуя свой корыстный умысел, Шафиков и Лукьянчиков, догнали ФИО3 возле подъезда № <адрес>, после чего, действуя друг с другом совместно и согласованно, Лукьянчиков подошел к ФИО3 с правой стороны, взялся руками за ручки ее сумки и стал тянуть и дергать сумку на себя, пытаясь вырвать сумку. Однако ФИО3 стала сопротивляться и сумку из руки не отпускала. Тогда Шафиков, с целью подавления сопротивления ФИО3, находясь позади ФИО3, <данные изъяты>. От действий Шафикова, ФИО3 упала на спину, ударившись о снег, правой стороной лица, получив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины угла рта справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Продолжая оказывать сопротивление, ФИО3 принадлежащую ей сумку не отпустила. После чего Шафиков, с целью подавить волю ФИО3, которая беспомощно лежала на земле, наклонился над ней, выражая этим действием возможность дальнейшего применения к ней насилия, угрожая ФИО3 применением насилия, не опасным для здоровья. Опасаясь, что Шафиков может ее ударить. ФИО3 отпустила ручки сумки, а Лукьянчиков в это время вырвал сумку из рук ФИО3. Открыто похитив сумку ФИО3, Лукьянчиков передал ее Шафикову, после чего, незаконно изъяв сумку ФИО3, стоимостью 350 рублей, внутри которой находился сотовый телефон марки «Нокиа» (Nokia) модели 6.300, стоимостью 1.500 рублей, на счету симкарты которого находились денежные средства в сумме 100 рублей, в котором находилась карта памяти «Микро СД» (MicroCD), объемом 1 Гб, стоимостью 200 рублей, кошелек, стоимостью 400 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 2.720 рублей, водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности, косметичка «Эйвон» (Avon), стоимостью 50 рублей, внутри которой находились тушь, помада в количестве двух штук и расческа, не представляющие материальной ценности, а также связка ключей, не представляющая для ФИО3 материальной ценности, с целью обращения похищенного в свою пользу. В результате умышленных преступных действий потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 5.320 рублей. Однако, свой умысел на открытое хищение чужого имущества Шафиков и Лукьянчиков не сумели довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимые Шафиков Р.М. и Лукьянчиков А.О. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимых Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, изменил обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О. с п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение (грабеж) чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, поскольку действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, подсудимые не успели распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции, также государственный обвинитель из обвинения исключил, как излишне предъявленное «с применением насилия не опасного для жизни». В судебном заседании Шафиков Р.М. и Лукьянчиков А.О. пояснили, что предъявленное обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, им понятно, согласились с ним, виновными себя признали полностью и подтвердили свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что последствия такого приговора осознают и им всё понятно. Суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным, поскольку его доводы исходят из содержания предъявленного обвинения, в связи, с чем действия Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О. подлежат переквалификации с п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение (грабеж) чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, и подлежит исключению, как излишне предъявленный признак «с применением насилия не опасного для жизни». Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. При назначение вида и меры наказания, суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О., совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (л.д. 133,134,143), в отношении Шафикова Р.М. кроме того и с места работы (л.д.135). Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О., суд не находит. С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить в отношении Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О., наказание в виде лишения свободы, с учетом семейного и имущественного положения без штрафа и без ограничения свободы. Принимая во внимание все выше перечисленные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки, что на учете у психиатра и нарколога Шафиков Р.М. и Лукьянчиков А.О. не состоят (л.д.129,131,139,141), учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шафикову Р.М. и Лукьянчикову А.О. считать условным, с испытательным сроком каждому на 2 (два) года. Обязать Шафикова Р.М. и Лукьянчикова А.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления инспекции не менять места работы и жительства. Меру пресечения Шафикову Р.М. и Лукьянчикову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО3 (л.д.46,47); мужская куртка серого цвета, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Лукьянчикову А.О. (л.д.44,45).. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд. Разъяснить осужденным, что при подаче кассационной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов . .