Дело № 1-196/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А.,
подсудимого Фролова И.В.,
адвоката Четвериковой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Стародубовой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фролова И.В., 15 <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2011 года около 01час.00мин. Фролов И.В. находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» со стороны <адрес>, где распивал спиртные напитки. На данной остановке Фролов И.В. встретил ранее не знакомого ФИО3, с которым продолжил распитие спиртных напитков. Около 01ч.20мин. ФИО3 пошел по тропинке за остановкой общественного транспорта «<адрес>» в северо-восточном направлении. Фролов И.В. побежал к ФИО3, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, то есть имуществом ФИО3 Фролов И.В. подбежал к ФИО3 со стороны спины на расстоянии 100 метров от северной стороны <адрес>. ФИО3 услышав шаги, обернулся к Фролову, а Фролов И.В. локтем левой руки прижал ФИО3 за подбородок к столбику забора декоративного ограждения, лишив его возможности сопротивления.
Продолжая свои преступные действия, Фролов И.В. силой удерживая ФИО3 за подбородок, тем самым ограничивая его свободу, чтобы последний не воспрепятствовал реализации его преступных намерений, потребовал у ФИО3 денежные средства. Действия Фролова И.В. вызвали у ФИО3 опасения за свое здоровье, в связи с этим ФИО3, вынужден был сам достать из кармана своих брюк денежную купюру достоинством 50 рублей. После чего Фролов И.В., продолжая свои преступные действия, вырвал у ФИО3 из руки данную купюру, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 50 рублей, положил их в карман своих брюк. Затем Фролов и.В. продолжая свои преступные действия, потребовал у ФИО3 дубленку, одетую на нем, ФИО3 отказался отдать ему свою дубленку, тогда Фролов и.в., из корыстных побуждений с целью завладения дубленки ФИО3, дернул за замок – молнию дубленки ФИО3 правой рукой, продолжая удерживать локтем левой руки его за подбородок, тем самым ограничивая его свободу, расстегнул замок – молнию дубленки, и ФИО3, опасаясь за свое здоровье, снял с себя дубленку. Фролов И.В. выхватил с рук ФИО3 дубленку, стоимостью 1500 рублей, в карманах которой находились ключи от квартиры, коробка спичек, пачка сигарет «Балканская звезда», не представляющие материальной ценности для ФИО3, тем самым тайно похитил данную дубленку ФИО3. Фролов И.В. незаконно изъяв дубленку, стоимостью 1500 рублей, в карманах которой находились ключи от квартиры, коробка спичек, пачка сигарет «Балканская звезда», не имеющие материальной ценности, денежную купюру достоинством 50 рублей, причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. Однако, свой умысел на открытое хищение чужого имущества не сумел довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Фролов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого Фролова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом, государственный обвинитель, изменил обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия Фролова И.В. с п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение (грабеж) чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, подсудимый не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, также государственный обвинитель из обвинения исключил, как излишне предъявленное «с применением насилия не опасного для жизни».
В судебном заседании Фролов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, понятно, согласился с ним, виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательств. Показал, что последствия такого приговора осознает и ему всё понятно, просит учесть наличие у него язвенной болезни желудка.
Суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным, поскольку его доводы исходят из содержания предъявленного обвинения, в связи, с чем действия Фролова И.В. подлежат переквалификации с п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение (грабеж) чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, и подлежит исключению, как излишне предъявленный признак «с применением насилия не опасного для жизни». Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Фролова И.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Фролову И.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом его семейного и имущественного положения без штрафа, без ограничения свободы.
Принимая во внимание все выше перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положительную бытовую характеристику (л.д.113), справки, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.109,111), с учетом мнения потерпевшего ФИО3 не настаивающего на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Фролова И.В. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Фролову И.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Фролова И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения Фролову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – оставить в распоряжении ФИО3 (л.д. 77,84).
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов
.
.