Дело № 1-160/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Миннигалива И.Н.
защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала № БРКА Мигранова И.М.,
подсудимого Золотарева В.М.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Золотарева В.М., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда от 09 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства; постановлением Стерлитамакского городского суда от 05 мая 2011 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 августа 2011 года около 21.00 часов Золотарев В.М. имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, пришел к производственному помещению ООО «<данные изъяты> расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ, находящийся под швеллером около двери, открыл замок и проник в производственное помещение ООО «<данные изъяты>», где сложил в сумку принадлежащие ФИО3 машинку шлифовальную угловую <данные изъяты> принадлежащие ФИО3 на общую сумму 15775 рублей, Золотарев В.М. направился к остановке,но возле забора был задержан охранниками соседнего предприятия.
В результате умышленных преступных действий Золотарев В.М. покушался на причинение ФИО3 ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО3 является значительным.
В судебном заседании подсудимый Золотарев В.М. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Золотарев В.М. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый Золотарев В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО3, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Золотарева В.М. в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Золотарева В.М. на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в», как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Золотарева В.М. следует переквалифицировать с п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п «б,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г №420 ФЗ т.к. изменения, выразившиеся в исключении низшего предела наказания в виде обязательных работ по санкции данной статьи в соответствии ст.10 УК РФ улучшает положение Золотарева В.М. ).Для изменения квалификации действий Золотарева В.М. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, но в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств,наказание Золотареву В.М. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый Золотарев В.М. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания следует учесть, что подсудимым совершено неоконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ).
Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Золотареву В.М. наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 12.11.2001 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.50 УК РФ, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ, этот вид наказания был заменен лишением свободы.
Приговором от 09 декабря 2010г. Золотарев В.М. осужден за совершение преступления средней тяжести к исправительным работам, которые в последующем были заменены лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, следовательно, он не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
Поскольку, Золотарев В.М. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в колонии-поселении.
Золотарев В.М. осужден по приговору Стерлитамакского городского суда от 09 декабря 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Стерлитамакского городского суда от 05 мая 2011 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание по которому не отбыто. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию подлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 09 декабря 2010 года.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Золотарева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 09 декабря 2010 года, наказание по которому в виде исправительных работ постановлением Стерлитамакского городского суда от 05 мая 2011 года заменены лишением свободы сроком на 4 месяца и окончательную меру наказания Золотареву В.М. определить в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Золотареву В.М. изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак.
Срок наказания Золотареву В.М. исчислять со 2 марта 2012 года.
Вещественные доказательства указанные в постановлении от 05.09.2011 г. (л.д. 71), электроинструменты, переданные потерпевшему ФИО3- оставить в его распоряжении, сумку синего цвета, хранящуюся при деле- возвратить по принадлежности Золотареву В.М..
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись Алибаева А.Р.
.