Дело № 1-134/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Миннигалиева И.Н.
защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Юнусовой Г.Р.,
подсудимого Ишмухаметова Р.Ф.,
при секретаре Ибрагимовой Э.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ишмухаметова Р.Ф., <данные изъяты> ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда от 09 сентября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговором Стерлитамакского городского суда от 23 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору от 09.09.2008 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Салаватского городского суда от 22 июня 2011 года действия Ишмухаметова Р.Ф. по приговору от 09.09.2009г. перквалифицированы на ч.3 ст.158 п «а» УК РФ в редакции ФЗ № от 07.03.2011г. с снижением наказания до1 года 10 месяцев лишения свободы, действия по приговору от 23.06.2010г. переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № от 07.03.2011г. с снижением наказания до 5 месцев лишения свободы,окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;постановлением Салаватского городского суда от 13 сентября 2011 года условно-досрочно освобожденного 29.09.2011г. на неотбытый срок 10 месяцев 09 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ишмухаметов Р.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
12 октября 2011 года около 20.00 часов Ишмухаметов Р.Ф. пришел домой к соседу ФИО3, проживающему по <адрес> с целью занять денег. ФИО3 снял с вешалки, расположенной в прихожей, свой пиджак, из которого достал деньги в сумме 100 рублей одной купюрой и передал их Ишмухаметову Р.Ф. При этом Ишмухаметов Р.Ф. заметил, что в пиджаке имеются еще деньги, которые он решил похитить. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, Ишмухаметов Р.Ф. несмотря на то, что его действия являются очевидным для ФИО3, резко выхватил у него из рук пиджак, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ишмухаметов Р.Ф. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Ишмухаметов Р.Ф. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок не возражает,ущерб возмещен полностью,претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая, что подсудимый Ишмухаметов Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Ишмухаметова Р.Ф. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия Ишмухаметова Р.Ф. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г №420 ФЗ).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений,но в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый Ишмухаметов Р.Ф. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит,имеет заболевание «бронхиальная астма смешанная форма,среднетяжелая форма с 2004г.» Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ишмухаметову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.
Ранее Ишмухаметов Р.Ф. был осужден по приговору Стерлитамакского городского суда от 23 июня 2010 года к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда от 13 сентября 2011 года Ишмухаметов Р.Ф. на неотбытый срок 10 месяцев 09 дней освобожден условно-досрочно,при этом как усматривается из данного постановления не учтено постановление Салаватского городского суда от 22 июня 2011 года о пересмотре и снижении наказания Ишмухаметову Р.Ф. до 1 года 10 месяцев лишения свободы.С учетом постановления Салаватского городского суда от 22 июня 2011г. необытый срок у Ишмухаметова Р.Ф. на 13.09.2011г. составляет 7 месяцев 9 дней.
С учетом совершения преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, данных о личности Ишмухаметова Р.Ф., в соответствии с правилами п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ишмухаметова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Ишмухаметову Р.Ф. согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение приговору Стерлитамакского городского суда от 23 июня 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 23 июня 2010 года, окончательную меру наказания определить в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ишмухаметову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.
Срок наказания Ишмухаметову Р.Ф. исчислять со 2 марта 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей Ишмухаметова Р.Ф. с момента вынесения постановления об условно досрочном освобождении до его фактического освобождения с 13 по 29 сентября 2011г.
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись Алибаева А.Р.
.
.