П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 1 ноября 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Забировой З.Т.,
подсудимого Бусыгина С.В.,
защитника адвоката Кононовой Н.Д., ордер №, удостоверение №,
потерпевшей ФИО13
при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бусыгина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24.06.2011 года около 18 часов 10 минут, Бусыгин С.В., находясь во дворе <адрес> РБ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил скандал со своей бывшей супругой ФИО14 в ходе которого, стремясь ее запугать, достал из кармана олимпийки нож и взял его в правую руку. Бусыгин С.В., отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством, умышленно, держа нож на вытянутой руке, острием, направленным в сторону ФИО15 сопровождая свои действия словами угроз «<данные изъяты>», стал размахивать ножом, угрожая убийством. С учетом возбужденного состояния Бусыгина С.В., обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, ФИО16. восприняла угрозу убийством, выраженную в ее адрес, как реально осуществимую.
Суд считает, что действия Бусыгина С.В., выразившиеся в угрозе убийством и у потерпевшей ФИО21. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Он же 24.06.2011 года около 18 часов 15 минут находясь во дворе <адрес> города
Стерлитамака, имея умысел нас совершение открытого хищения чужого имущества, у потерпевшей ФИО19., увидев у нее на шее золотую цепочку, рывком сорвал золотую цепочку с шеи последней. На просьбы ФИО17 вернуть золотую цепочку 585 пробы массой 4 грамма стоимостью 4000 рублей, Бусыгин С.В. не отреагировал и с места преступления скрылся, тем самым причинив ФИО18. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Суд считает, что действия Бусыгина С.В., выразившиеся в совершении открытого хищения чужого имущества, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Бусыгин С.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство после консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
В связи с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд, заслушав мнение стороны защиты и обвинения, потерпевшей ФИО20 поддержавших заявленное ходатайство, считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Подсудимый Бусыгин С.В. пояснил:
1. что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2. что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бусыгин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает, что максимальное наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей от размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый Бусыгин С.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ущерб возместил (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет несовершеннолетнюю дочь Бусыгину С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, характеризующих его данных, его отношения к содеянному, суд считает необходимым меру наказания подсудимому Бусыгину С.В. назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бусыгина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний определить Бусыгину С.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Бусыгина С.В. встать на учет в МРУИИ, систематически проходить регистрацию в МРУИИ, без уведомления МРУИИ не менять места работы и жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Бусыгину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу: бирку от похищенной золотой цепи, возвращенная на ответственное хранение потерпевшей Бусыгиной С.В., оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев