Дело № 1- 597/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Нуртдинова А.А.,
подсудимого Мухтарова М.Н.,
защиты в лице адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Кумакшевой И.К., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Давлетшиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мухтарова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Мухтаров М.Н., находился во дворе дома № <адрес> где увидел автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1. В это время у Мухтарова М.Н. внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение материальных ценностей из салона данной автомашины. Руководствуясь корыстным умыслом, направленным на личное обогащение путем хищения чужого имущества, Мухтаров М.Н. воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, осознавая противоправность своих действий, что действует вопреки установленным ст. 35 Конституции РФ нормам права и нарушает право частной собственности охраняемой законом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального вреда интересам граждан и желая этого, разбил стекло на передней левой двери и проник в салон и автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Мухтаров М.Н. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Своими умышленными действиями Мухтаров М.Н. причинил собственнику ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Мухтарова М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, Мухтаров М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо дома <адрес>, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставленную без присмотра ФИО2 В это время у Мухтарова М.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной без цели хищения, для того, чтобы доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Мухтаров М.Н., умышленно, осознавая противоправность своих действий, подойдя к данной автомашине, через открытую форточку стекла передней левой двери проник в салон автомашины, где стал соединять провода зажигания вручную. Однако, Мухтаров М.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, благодаря тому, что на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.
Действия Мухтарова М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Мухтаров М.Н. свою вину признал и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Мухтаров М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Мухтаровым М.Н. ходатайство удовлетворил.
Согласие государственного обвинителя, адвоката и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Кроме полного признания Мухтаровым М.Н. своей вины, она также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действиям его дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Мухтаровым М.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Мухтарову М.Н. судом принимается во внимание признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что расценивается судом как смягчающие его наказание обстоятельства, но с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, причиненный ущерб потерпевшему не возместил, ранее судимого, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением Мухтарову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статей 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа в связи с отсутствием постоянного источника дохода. Назначение исправительных и обязательных работ, по мнению суда не будет способствовать исправлению Мухтарова М.Н.
При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1. заявлены исковые требования о взыскании с Мухтарова М.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухтарова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мухтарову М.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мухтарову М.Н. в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, в зале суда взять под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Мухтарова М.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов