Дело № 1- 519/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Стерлитамак Мочалова А.И.,
защиты в лице адвоката Кумакшевой И.К., предоставившей удостоверение № № ордер № №
подсудимого Нагаева И.Т.,
потерпевшего ФИО2.,
при секретаре Давлетшиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нагаева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Нагаев И.Т. находился в квартире своего знакомого ФИО3 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ где распивал спиртные напитки с ФИО2 в ходе распития спиртных напитков между Нагаевым и ФИО2 возник скандал из-за того, что Нагаев опрокинул стакан с водкой на стол, в ходе которого, Нагаев находился, в зале вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений рукой толкнул ФИО2 по левому плечу, от данного толчка последний упал со стула на пол. В это время Нагаев локтевым сгибом левой руки ФИО2 за шею прижал к полу. При этом Нагаев увидел на шее ФИО2 золотую цепочку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью 8 <данные изъяты>. В этот момент у Нагаева возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное открытое хищение золотой цепочки, висевшей на шее ФИО2 Преследуя корыстную цель, Нагаев ДД.ММ.ГГГГ с целью подавления сопротивления ФИО2 локтевым сгибом левой руки стал давить на шею ФИО2 причинив ему физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, затем правой рукой с шеи ФИО2 сорвал золотую цепочку, то есть открыто похитил её, похищенную золотую цепочку Нагаев положил в карман своих брюк, ФИО2 стал требовать, чтобы Нагаев вернул его золотую цепочку, услышав отказ Нагаева, ФИО2 желая вызывать сотрудников полиции, выбежал из квартиры. При этом Нагаев продолжая свои преступные действия с целью удержания похищенного имущества побежал за ним, догнав его возле магазина «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, пытался свалить его с ног путем подсечки.
Незаконно открыто изъяв у ФИО2 золотую цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>, Нагаев с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенной золотой цепочкой по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Нагаева, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Нагаев И.Т. свою вину признал и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Нагаев И.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласие государственного обвинителя, адвоката и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Нагаевым И.Т. ходатайство удовлетворил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Нагаева И.Т. верно квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, т.е. грабеж.
Квалифицирующий признак «не опасного для жизни» исключить из предъявленного обвинения, как излишне вмененный.
О такой квалификации ходатайствовал и государственный обвинитель.
При назначении наказания Нагаеву И.Т. судом принимается во внимание, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился в органы следствия с явкой с повинной, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту проживания и по месту работы, что расценивается судом как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Нагаеву И.Т. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.
Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и назначения наказания в соответствии с ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагаева И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Нагаева И.Т. встать на учет в МРУИИ г.Стерлитамак, не менять без уведомления специализированного органа место жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов