1-219/12 Вступило в законную силу 03.04.12



                                                                Дело 1-219/2012

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                                                                                          21 марта 2012 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Забировой З.Т.,

подсудимого Виноградова Д.А.

защитника Иванова А.Ю.,

представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого 14.12.2009 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29.12.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

    12 января 2012 года, около 01 часа 30 минут, Виноградов Д.А. находился в комнате секции <адрес> у своего соседа ФИО2, где, в связи с внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зная о том, что во дворе вышеуказанного дома стоит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, взял со стола ключи от автомобиля. Далее, Виноградов Д.А., реализуя задуманное, вышел во двор <адрес>, где подошел к автомобилю ФИО2 и имеющимися ключами открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля и ключами завел двигатель. После чего Виноградов Д.А. на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, нарушив владение и пользование ФИО2 своим имуществом.

    Дознанием действия Виноградова Д.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Виноградов Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 согласны с ходатайством подсудимого Виноградова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Виноградова Д.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Виноградов Д.А.                 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный     ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, беременность супруги, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Виноградову Д.А. условное осуждение.

          Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Виноградова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Виноградова Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ г. Стерлитамак, без ее уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения Виноградову Д.А., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – доверенности, страховой полис и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , ключи от него, переданные на хранение потерпевшему оставить в распоряжении ФИО2

    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                      подпись         Ф.Г. Рамазанов

.

.

.