Дело 1-491/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 18 июля 2012 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Белоглазова А.Ю.,
подсудимого Калитай И.И.
защитника Тукаевой С.Д.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калитай И.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, Калитай И.И., работая охранником у индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществлял охрану принадлежащего ему имущества – арендуемого им бокса и прилегающего к нему участка, расположенного на территории базы УПТК «<данные изъяты>» по <адрес>». Калитай И.И., зная, что в охраняемом им боксе находится автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для того чтобы съездить в <адрес> забрал из будки охранника ключи от бокса, при помощи которых открыл ворота бокса. Затем Калитай И.И. пройдя в бокс, расположенный на территории базы УПТК «<данные изъяты>» подошел к вышеуказанному и, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, проник в салон и, имея навыки вождения запустил двигатель, приведя его в движение умышленно, осуществляя свой преступный замысел с бокса расположенного на территории базы УПТК «<данные изъяты>» по <адрес> без цели хищения неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты> (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак № стоимостью 300000 рублей, принадлежащим ФИО3, скрылся с места преступления.
Дознанием действия Калитай И.И. квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Калитай И.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 согласны с ходатайством подсудимого Калитай И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Калитай И.И. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Калитай И.И. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Калитай И.И. условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Калитай И.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калитай И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Калитай И.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ г. Стерлитамак, без ее уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения Калитай И.И., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО3 оставить в его распоряжении. Ксерокопию указанного свидетельства хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов