Дело 1-478/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Масагутова Т.Р.,
подсудимого Николаева М.С.,
защитника Кумакшевой И.К.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дементьевой К.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева М.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2012 года, около 23 часов 50 минут, Николаев М.С. находился на лестничной площадке 2-го этажа подъезда № <адрес>. При этом у Николаева М.С., предварительно знавшего о том, что сосед, малознакомый ему ФИО3, проживающий в <адрес> длительное время находился на излечении в больнице г. Стерлитамак, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя задуманное, Николаев М.С., подошел к входной двери в указанную квартиру, и убедившись, что в данной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и что входная дверь в квартиру заперта на замок, Николаев М.С. <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО3 Около 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Николаев М.С., находясь в зале квартиры, обнаружил цветной телевизор марки «SUPRA», модели «СТV-21011 N» (марки «СУПРА» модели «ЭСТВИ-21011 ЭН»), стоимостью 3100 рублей, с подключенным к телевизору цифровым домашним кинотеатром марки «SAMSUNG», модели «НТ-TX22R» (марки «Самсунг» модели «АШТ-ТИКС22ЭР»), стоимостью 3000 рублей. Отсоединив соединительные провода он сложил цифровой домашний кинотеатр в имеющийся у него с собой полиэтиленовый пакет и взяв пакет в правую руку обеими руками поднял телевизор из квартиры вышел. Скрывшись с места преступления, Николаев М.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.
Следствием действия Николаева М.С. квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Николаев М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Николаева М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Николаева М.С. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Николаев М.С. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен.
Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.
Суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства при назначении наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Николаеву М.С. условное осуждение. Принимая во внимание материальное положение подсудимого суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Николаева М.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ г. Стерлитамак, без ее уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения Николаеву М.С., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов