Дело 1-453/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамака Минигалиева И.Н.,
подсудимых Федорова А.А., Орлова К.О.
защитников Рузанова Д.П., Рахимова А.В.,
представивших: удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Дементьевой К.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова А.А., <данные изъяты> ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 328 ч.1 УК РФ к штрафу 8000 рублей,
Орлова К.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
05 января 2012 года, около 14.00 часов, Федоров А.А. и Орлов К.О. у <адрес> увидели оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номерных знаков, и вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. подошел к указанному автомобилю и воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь автомобиля не была закрыта на замок, открыл ее, после чего перелез через пассажирское сиденье на водительское сиденье, открыл изнутри дверь Орлову К.О., который сел в салон на заднее сиденье. Федоров А.А. завел автомобиль и действуя совместно и согласованно они на угнанном автомобиле с места преступления скрылись и покатавшись по городу, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оставили автомобиль у <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Федоров А.А. и Орлов К.О. приехали к дому № по <адрес>, чтобы посмотреть на оставленном ли месте находится угнанный ими автомобиль марки <данные изъяты>, чтобы стереть с автомобиля следы своих пальцев, оставленные при угоне автомобиля. Увидев, что угнанный ими автомобиль находится том же месте, Федоров А.А. и Орлов К.О. вступили в преступный сговор, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, с целью его разукомлектования и присвоения его частей. Федоров А.А., действуя с Орловым К.О. согласованно, пошел в свой гараж №, расположенный в гаражном массиве «<данные изъяты><данные изъяты> г. Стерлитамак и стал дожидаться Орлова К.О., когда он приедет на похищенном автомобиле. Орлов К.О. на похищенном автомобиле приехал в гараж №, куда они поставили автомобиль, тем самым действуя по предварительному сговору тайно похитили автомобиль, принадлежащий ФИО2, стоимостью 120000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Следствием действия Федорова А.А. и Орлова К.О. квалифицированны по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимых в совершении неправомерного завладения автомобилем ФИО2, без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору и в тайном хищении имущества ФИО2, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Федоров А.А. вину признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с К.О. и ФИО27 проходили по <адрес> и увидели припаркованный с торца дома автомобиль <данные изъяты>, на который обратили внимание, так как он был без номеров. Около 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ К.О. предложил покататься на данном автомобиле, на что он согласился, а ФИО27 отказался от предложения К.О. и ушел. К.О. стал следить за обстановкой, а он открыл рукой без каких либо приспособлений переднюю пассажирскую дверь, так как она была просто закрыта, через переднее пассажирское сиденье пролез на водительское сиденье и открыл изнутри дверь К.О., после чего К.О. сел на заднее сиденье. Находясь на водительском сиденье, он <данные изъяты>, после чего прогрев его они поехали кататься по городу. У автомобиля стал заканчиваться бензин и он припарковал его около <адрес>. За рулем был он, а К.О. сидел на заднем пассажирском сиденье. Они закрыли двери и на маршрутном такси поехали по домам. Из автомобиля они ничего не похищали, пользоваться данным автомобилем им никто не разрешал, хозяина автомобиля ни он, ни К.О. не знали. В салоне автомобиля никакой акустической системы не было.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К.О. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» и в ходе разговора решили стереть с поверхности угнанного ими автомобиля отпечатки рук. После чего приехали к дому № по <адрес> и увидели, что автомобиль там же, где они его и оставили. К.О. предложил ему разобрать автомобиль и продать его по запчастям, а вырученные деньги поделить между собой, на что он согласился. Автомобиль решили поместить в принадлежащий его матери гараж № гаражного массива « <данные изъяты> г. Стерлитамака, ключ от замка гаража всегда был нем на связке для ключей от квартиры. Он пошел в гараж, расположенный не далеко, чтобы расчистить заезд в гараж, а К.О. в это время приехал в гараж на похищенном автомобиле. Оставив автомобиль в гараже они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ они с К.О. пришли в гараж и в период времени с 11 часов до 17 часов сняли <данные изъяты>, какие-то еще мелкие детали и оставили все около автомобиля в гараже, после чего поехали по домам. Аккумулятор он выкинул на мусорку недалеко от гаража, так как он сел. В последующем снятые комплектующие продали в разные автосервисы, о том, что продают похищенное не говорили. По объявлению в газете « Из рук в руки» они нашли покупателя на капот, и, позвонив ему со своего абонентского номера № договорились о встрече, после чего на выезде из гаражного массива « <данные изъяты>» продали покупателю капот за 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон сотовой связи позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в 3 –ий отдел полиции и из гаража принадлежащего его маме ФИО8 № гаражного массива « <данные изъяты>» г. Стерлитамака, ДД.ММ.ГГГГ изъяли автомобиль марки «<данные изъяты>» светло-серебристого цвета, на котором не было двух передних фар, четырех «гранат»- шрус, четырех дверей, капота, инжекторного модуля, четырех колес с болтами, коробки передач, аккумулятора и еще каких-то деталей. Также из гаража помимо автомобиля были изъяты три стекла с боковых дверей, четвертое стекло разбилось при снятии двери. Пояснил, что исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании солидарно суммы причиненного преступлением ущерба в размере 67500 рублей признает в полном объеме. Ранее они с Орловым К.О. добровольно заплатили потерпевшему в счет возмещения ущерба 60000 рублей.
Подсудимый Орлов К.О. вину признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями А.А. и ФИО27 проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный с торца дома автомобиль <данные изъяты>, он был без номеров и весь в снегу. Когда они проходили мимо указанного автомобиля втроем он или А.А., он точно не помнит, предложили друг другу угнать данный автомобиль, для того, чтобы покататься по городу. Дерябин узнав об их намерениях угонять автомобиль отказался и ушел. Он стал смотреть за окружающей обстановкой, а Федоров А.А. в это время подошел к пассажирской передней двери, открыл ее за ручку, так как она была просто закрыта, сел в салон на переднее пассажирское сиденье после чего перелез на водительское сиденье. Он в это время стоял рядом, после чего А.А. ему изнутри открыл заднюю правую дверь и он сел на заднее сиденье в салон автомобиля. А.А. завел автомобиль, прогрел его и они поехали кататься в сторону рабочего поселка. Приехав в рабочий поселок примерно около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они оставили автомобиль, так как заканчивался бензин. Выйдя из салона передние две двери они просто закрыли, задние двери поставили на блокираторы. После чего на маршрутном такси поехали по домам. Из автомобиля они ничего не забирали.
ДД.ММ.ГГГГ они с А.А. встретились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> и решили проехать до угнанного ими автомобиля, посмотреть на месте ли он, а если на месте, то стереть с его поверхности отпечатки пальцев. Доехав до <адрес> увидели, что автомобиль стоит на том же месте. Находясь возле автомобиля он предложил А.А. перегнать к нему в гараж автомобиль для того, чтобы разобрать автомобиль и продать его по запчастям, а деньги поделить между собой и таким образом заработать, так как автомобиль за три дня не был никем обнаружен. А.А. согласился и они договорились, что А.А. расчистит снег, а он в это время перегонит автомобиль к нему в гараж. А.А. пошел в гараж, а он приехал на автомобиле в гараж, расположенный в гаражном массиве <данные изъяты>» г. Стерлитамака. Оставив автомобиль в гараже они ушли и ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с А.А. пришли в гараж и в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут разобрали автомобиль вдвоем. С похищенного автомобиля сняли четыре колеса, четыре двери, капот, «гранаты»-шрус, передние фары, коробку передач, еще какие-то мелкие детали и оставили все около автомобиля в гараже, после чего поехали по домам. В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с А.А. продали с автомобиля четыре колеса, четыре двери, капот, передние фары, коробку передач и другие комплектующие в разные сервисы города. По объявлению в газете « Из рук в руки» они нашли покупателя на капот, и позвонив ему договорились о встрече, после чего на выезде из гаражного массива « Искра» продали покупателю капот за 3500 рублей. Денежные средства в руки получал он. Он в этот день был с А.А. и с Игорем. Игорь никакого участия в реализации не принимал, денег от реализации похищенного не получал, о том, что они продают похищенное имущество Игорь не знал, так как они ему об этом не говорили. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон сотовой связи позвонил А.А. и сказал, что его вызывают сотрудники полиции в 3 –ий отдел полиции, он поехал вместе с А.А.. В последующем автомобиль изъяли у А.А. из гаража. Пояснил, исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании солидарно суммы причиненного преступлением ущерба в размере 67500 рублей признает в полном объеме. Ранее они с Федоровым А.А. добровольно возместили потерпевшему в счет возмещения ущерба 60000 рублей.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил суду, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», светло-серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным номерным знаком №, идентификационный номер №. Данный автомобиль ему подарила мама ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в конце ноября, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 150000 рублей. Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль оформлен на имя мамы, но фактически она принадлежит ему и находится в его личном пользовании с ноября ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем он управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину с торца <адрес>, закрыл все двери на замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут утра он пошел на работу, автомобиль был на месте, приехав ДД.ММ.ГГГГ он не обратил внимание был ли автомобиль в наличии. С окна его квартиры автомобиль просматривался, сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга и сказала, что автомобиля нет. Выйдя на улицу он прошелся по микрорайону и близлежащим улицам, но свой автомобиль он не нашел и сообщил сотрудникам полиции. После этого он стал искать свой автомобиль по сервисам по авторазбору или его запчасти. Приехав в автосервис, расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он увидел и опознал свой капот, который как выяснилось, приобрел и привез парень по имени Антон для того, чтобы установить его на свой автомобиль, который ремонтировали в данном сервисе. Узнав у Антона где он приобрел капот, сообщил сотрудникам полиции номер сотового телефона. После чего из гаража, расположенного в массиве гаражей «<данные изъяты>» в присутствии А.А., понятых и с его участием был изъят принадлежащий ему автомобиль, на котором не было двух фар передних приобретенных вместе с автомобилем, стоимостью в настоящее время по 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, входящих в стоимость автомобиля, четырех «гранат»- шрус приобретенных за комплект в июне 2011 года за 3500 рублей, на момент хищения он их оценивает в 3000 рублей, входящих в стоимость автомобиля, четырех дверей со стеклоподъемниками с комплектующими стоимостью 10000 рублей каждая на сумму 40000 рублей, входящих в стоимость автомобиля, одного бокового стекла стоимостью 1000 рублей, входящих в стоимость автомобиля, капота соответственно, стоимостью 3500 рублей, входящих в стоимость автомобиля, инжекторного модуля приобретенного в июне 2011 года за 1700 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации он оценивает его в 1000 рублей, входящего в стоимость автомобиля, автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты>», приобретенной магазине в 2008 году за 6000 рублей, с учетом её эксплуатации оценивает ее в 2700 рублей, 4 колонки акустические четырехполосные марку не помнит, усилитель с сабвуфером, которые он вместе приобретал как бывшие в эксплуатации, то есть с рук в 2009 году за 10000 рублей и в настоящее время оценивает в 5000 рублей, четыре колеса Рх14 всесезонка приобретенные на авторынке по 3000 рублей каждое на сумму 12000 рублей в конце сентября 2011 года, и в настоящее время с учетом эксплуатации он оценивает каждое колесо за 2500 рублей, на сумму 10000 рублей, входящих в стоимость автомобиля, в двигательном отсеке отсутствовала коробка передач, стоимостью на момент хищения 10000 рублей, входящей в стоимость автомобиля, аккумулятор марку и модель он не помнит, приобретенный магазине по реализации аккумуляторов в середине сентября 2011 года за 2850 рублей, стоимость его на момент хищения с учетом эксплуатации оценивает в 2500 рублей, входящего в стоимость автомобиля, двух порогов стоимостью по 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, входящих в стоимость автомобиля, кузов автомобиля был поцарапан, в салоне автомобиля на полу было разлито масло, также не было болтов от колес в количестве 16 штук на сумму 800 рублей, входящих в стоимость автомобиля, не было вакумника стоимостью 2000 рублей, входящих в стоимость автомобиля. Также была трещина на лобовом стекле, левое крыло имело механические повреждения, замок зажигания был поврежден, то есть отсутствовал секрет замка. Из гаража помимо автомобиля были изъяты багажник, три стекла с боковых дверей с тонировкой. Стоимость автомобиля на момент хищения вместе с вышеперечисленными комплектующими он оценивает в 127500 рублей. Причиненный общий ущерб на сумму 127500 рублей является для него значительным, так как он с супругой не работают, на иждивении у них находится малолетний сын. После осмотра автомобиль в разобранном состоянии сотрудники передали ему на ответственное хранение, а он не смог его отбуксировать, взял ключ у Федорова А.А. и в настоящее время автомобиль находится временно в этом же гараже. Просит взыскать с подсудимых Федорова А.А. и Орлова К.О. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 67500 рублей. 60000 рублей они ему возместили ранее.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» светло-серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным номерным знаком №, за 150000 рублей и подарила своему сыну ФИО2 Автомобиль оформлен на нее, но фактически принадлежит ее сыну. От сына она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сын припарковал автомобиль с торца <адрес> и больше на нем не ездил, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль похищен. Она написала о случившимся заявление сотрудникам полиции. В последующем от сына узнала, что автомобиль изъяли в каком-то гараже в г. Стерлитамаке. Машина восстановлению не подлежит, ущерб возмещен частично в размере 60000 рублей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что у нее есть гараж №, расположенный в гаражном массиве «Искра» в районе Машзавода, он был пустой. Ключи от гаража были и у сына А.А.. О том, что А.А. похитил автомобиль и хранил похищенный автомобиль в их гараже, оформленном на ее имя она не знала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями А.А. и ФИО1 проходя мимо <адрес> увидели припаркованный с торца указанного дома автомобиль <данные изъяты> без номеров. Когда они проходили мимо автомобиля кто-то из ребят, кто точно он сказать не может, предложили угнать данный автомобиль. Узнав об их намерениях, он отказался угонять автомобиль. После чего, А.А. подошел к пассажирской передней двери, дернув за ручку её открыл, так как она была просто закрыта, сел в салон на переднее пассажирское сиденье после чего перелез на водительское сиденье, а Орлов К.О. сел на заднее сиденье с правой стороны, а он в это время ушел домой. В угоне и краже автомобиля он никакого участия не принимал. Через некоторое время примерно в середине января, он встретил А.А. и К.О., которые попросили его отвезти капот от гаража до проезжей дороги недалеко от гаражного массива, так как у него было свободное время, он решил помочь им. После чего они втроем приехали в гараж в массив гаражей «Искра», дорогу показывал А.А.. К.О. с А.А. зашли в гараж, откуда вынесли капот серебристого цвета, который погрузили ему на заднее сиденье и попросили отвезти их к проезжей части на выезд из гаражного массива. Приехав на указанное место, К.О. и А.А., как он понял, продали капот ранее ему не знакомому парню, за какую сумму не знает. Откуда и чей это был капот он не знает и не спрашивал. О том, что А.А. и К.О. продавали похищенный ими автомобиль по запчастям он узнал позже от сотрудников полиции.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10, который на предварительном следствии пояснял, что он проходит службу в Управлении МВД России по городу Стерлитамаку в должности оперативно уполномоченного уголовного розыска. ФИО2 обратился в отдел полиции по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> без государственных номерных знаков. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершили Федоров А.А. и Орлов К.О. При проведении мероприятий с целью установления похищенного в гараже № гаражного массива «<данные изъяты>» г. Стерлитамака, принадлежащем маме А.А. - ФИО8, был обнаружен и изъят похищенный автомобиль, принадлежащий ФИО2 Данный автомобиль был частично разобран, комплектующие на автомобиль были реализованы Федоровым А.А. и Орловым К.О. При беседе они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они угнали автомобиль ФИО2, который был припаркован с торца <адрес>, после чего покатавшись на нем они его оставили около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ придя к указанному автомобилю Орлов К.О. и Федоров А.А. решили его похитить и поставили его в указанный гараж, разобрав его части, часть комплектующих реализовали, денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды (том №, л.д. 53-54).
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии пояснял, что с 2010 года он работает директором автосервиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. В конце января 2012 года, точное число не помнит, ему на телефон сотовой связи позвонил ранее не знакомый парень, который предложил приобрести у него четыре двери от автомашины <данные изъяты> рублей, он сказал, что это дорогая цена и они договорились на 10000 рублей. В этот же день после обеда к автосалону подъехал автомобиль <данные изъяты> модель он не помнит, темного цвета, представился парень по имени К.О. и передал четыре двери серебристого цвета от автомобиля <данные изъяты>, а он ему отдал денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего три двери были установлены на разные автомобили, а на четвертую дверь не было клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в сервис пришел ФИО2 и спросил у него есть ли двери на автомобиль <данные изъяты>, на что он ответил, что есть одна дверь. Он осмотрел дверь и сказал, что это дверь с похищенной у него автомашины. Больше у К.О. он ничего не приобретал. (том №, л.д. 55-56).
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО12, который на предварительном следствии пояснял, что в его пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, на котором он решил поменять капот. В связи с чем он давал объявление на приобретение капота для своего автомобиля в газету объявлений « Из рук в руки» и в ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, ему на телефон сотовой связи позвонил ранее незнакомый парень с абонентского номера № и сообщил, что у него есть капот для продажи за 3500 рублей. Договорившись о встрече, он подъехал к массиву гаражей « Искра» куда подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли двое ранее ему незнакомых ребят и продали ему капот за 3500 рублей, пояснив, что они продают свой старый капот. После этого он отдал свой автомобиль вместе с приобретенным капотом в сервис по <адрес>. Как позже выяснилось, капот был похищен у ФИО2 (том №, л.д. 57-58).
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО13, которая на предварительном следствии поясняла, что у ее мужа ФИО2 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», светло-серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным номерным знаком № регион, который ему подарила его мама и передала ему документы на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ муж, как всегда припарковал автомобиль с торца <адрес>. Закрыл все двери на замок, одна из дверей автомобиля плохо закрывалась, то есть иногда она могла не закрыться. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Она периодически смотрела из окна квартиры на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ посмотрев в окно она увидела, что автомобиля нет на месте, о чем сообщила мужу, который в это время находился дома и спал. Муж искал автомобиль во дворах и вернувшись сказал, что автомобиль не нашел, после чего сообщил о случившемся сотрудникам полиции. В последующем муж стал искать свой автомобиль по сервисам по авторазбору или его запчасти и какие-то части автомобиля он нашел в автосервисах. Сама машина была найдена без колес и части комплектующих в гараже, расположенном в гаражном массиве « Искра». В машине на момент её хищения находились автомагнитола и колонки (том №, л.д. 59-60).
Вина подсудимых Федорова А.А. и Орлова К.О., кроме того, подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен участок местности с торца <адрес>, являющийся местом совершения преступления, с которого был угнан автомобиль, принадлежащий ФИО2 (том №, л.д.18-19 ).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен гараж № расположенный в гаражном массиве «<данные изъяты>» г. Стерлитамака, принадлежащий ФИО8, матери Федорова А.А., в котором находился угнанный и похищенный Федоровым А.А. и Орловым К.О. автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 в разобранном состоянии В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль, три стекла и багажник, имеющие значение в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, следы рук перекопированные с поверхности крышки багажника на три отрезка скотча, с поверхности переднего левого крыла на 1 отрезок скотча, с поверхности стекла дверей на три отрезка темной дактилопленки, упакованные в бумажный конверт (том №, л.д. 20-24).
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где экспертом отдела № ЭКЦ МВД по РБ ФИО14 были сделаны выводы о том, след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами <данные изъяты>, оставлен указательным пальцем левой руки Орлова К.О., след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами <данные изъяты>, оставлен большим пальцем правой руки Федорова А.А., след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами <данные изъяты>, оставлен указательным пальцем левой руки Федорова А.А. (том №, л.д.78-82 ).
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ФИО10 у свидетеля ФИО11 по адресу <адрес> была изъята левая передняя автомобильная дверь от угнанного и похищенного Федоровым А.А. и Орловым К.О. автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2(том №л.д. 64).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО10 в <данные изъяты> по адресу <адрес> была изъята левая передняя автомобильная дверь от угнанного и похищенного Федоровым А.А. и Орловым К.О. автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, которую он изъял у ФИО11(том №, л.д. 66-67).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 были изъяты ПТС, автомобиль, три стекла, капот и багажник, имеющие значение в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том №, л.д. 62-63).
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: паспорт транспортного средства, капот, левая передняя автомобильная дверь, автомобиль, три стекла, багажник (том № л.д. 68-69, 70-71, 72).
- справкой о стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, выданной ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> светло-серебристого цвета, 2002 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей (том № л.д.40).
На основании анализа исследованных доказательств, действия подсудимых Федорова А.А. и Орлова К.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Федорова А.А. и Орлова К.О. по предварительной договоренности возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО2 без цели хищения и уже впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, предварительно договорившись, тайно его похитили, причинив потерпевшему материальный ущерб 120000 рублей, который является для него значительным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Федоров А.А. и Орлов К.О. вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно возместили часть причиненного преступлением ущерба, явки с повинной. Орлов К.О. ранее не судим, по месту учебы также характеризуется положительно. Федоров А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.
Судимость Федорова А.А. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 328 УК РФ не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему назначено наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Федорову А.А. и Орлову К.О. условное осуждение и не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, проанализировал исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании солидарно с Федорова А.А. и Орлова К.О. материального ущерба в сумме 67500 рублей и считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 120000 рублей, что соответствует размеру причиненного преступлением ущерба, установленного в ходе предварительного следствия. Подсудимые Федоров А.А. и Орлов К.О. исковые требования полностью признали, признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает законные интересы других лиц. Учитывая, что подсудимыми причиненный ущерб частично возмещен в сумме 60000 рублей, взысканию солидарно подлежит сумма в размере 60000 рублей. Исковые требования на сумму 7500 рублей истец не обосновал, каких-либо документов, подтверждающих причиненный ущерб суду не представил, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова А.А. и Орлова К.О. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Федорову А.А. и Орлову К.О. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев каждому.
Обязать Федорова А.А. и Орлова К.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ, без ее уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения Федорову А.А. и Орлову К.О., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Федорова А.А. и Орлова К.О. солидарно в пользу ФИО37 возмещение материального ущерба в размере 60000 рублей, госпошлину в доход государства 2000 рублей.
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 328 УК РФ в отношении Федорова А.А. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль, автомобиль марки <данные изъяты> три стекла от дверей автомобиля, капот от автомобиля, багажник, дверь от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении ФИО2
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов