1-313/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием гос.обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Миннигалиева И.Н.,
подсудимых Иванова Д.В., Бутовского И.К.,
защиты в лице адвокатов Мигранова И.М., Жукова М.И.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова ФИО26, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Аургазинского районного суда от 05.10.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; наказание не отбыто; приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 28 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Бутовского ФИО27, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2011 года около 04 часов 45 минут Иванов Д.В. и Бутовский И.К., находясь недалеко от <адрес>, увидели идущую впереди ранее незнакомую им ФИО2, в руках которой находилась женская сумка. Иванов Д.В., предполагая, что в сумке могут находиться ценные вещи, предложил Бутовскому И.К. совершить открытое хищение женской сумки с находящимися в ней имуществом и ценностями, принадлежащих ФИО2, и в последующем поделить имеющиеся в сумке ценности пополам, на что последний согласился.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное открытое хищение имущества ФИО2, Иванов Д.В., согласно имевшейся договоренности с Бутовским И.К., побежал вслед за ФИО2, а Бутовский И.К. вслед за Ивановым Д.В. Догнав ФИО2, ФИО24, В. руками схватился за женскую сумку и попытался вырвать ее из рук ФИО2, но последняя не выпустила сумку из рук. Бутовский И.К., увидев, что ФИО2 не выпускает из рук сумку, с целью завладения имуществом последней по имевшейся договоренности с Ивановым Д.В., подошел к ФИО2 со стороны спины и со словами «Давай сумку», ладонью руки закрыл ей рот, и повалил ее на землю, тем самым, подавив ее волю и применив в отношении нее насилие не опасное для здоровья. В это время Иванов Д.В, применив в отношении нее насилие не опасное для здоровья, с силой вырвал из ее рук принадлежащие ФИО2 сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились футляр от очков стоимостью 100 рублей, очки стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 2700 рублей, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО2, социальный номер № на имя ФИО2, страховой медицинский полис № на имя ФИО2, паспорт гражданина Российской федерации на имя ФИО2, деревянная расческа, футляр от помады округлой формы, пластиковая карта «мегафон», льготным проездным билетом на имя ФИО4, иконой Святого Николая Чудотворца, не предоставляющие материальной ценности для потерпевшей.
Незаконно завладев похищенным имуществом, принадлежащего ФИО2, Иванов Д.В. и Бутовский И.К. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Иванова Д.В. и Бутовского И.К., ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Подсудимый Иванов Д.В. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показал суду, что делал ремонт в квартире Бутовских.После работы позвонил Артем, предложил погулять,они с Бутовским пошли,попили пиво возле магазина «Пассаж»,потом на такси доехали до вечного огня.После этого пошли пешком,шли на <адрес>,возле девятиэтажного общежития возле них остановилась машина вневедомственной охраны,предложили поехать на опознание.Когда их привезли к остановке, потерпевшая посмотрев на них сказала,может они совершили у нее грабеж,может нет.После этого его избили,ударили по животу,потом подошел зять потерепевшей,тоже ударил,с них сняли кроссовки,требовали подписать,что они совершили грабеж у потерпевшей.Потом привезли в отдел,на него одели противогаз и оперативники требовали,чтобы они взяли на себя еще три сумки.Сотрудник полиции Акчулпанов говорил,что если не подпишет,то остальные сумки повесят.Сначала ничего не подписывал,но потом у следователя подписал все,соглашался во всем при защитнике,т.к. дело хотел быстрее закрыть.Они не говорили,что сумка лежит на крыше трансформаторной будки,сами добровольно не показывали,где лежит сумка,работник милиции сам достал оттуда сумку.У него в феврале только обувь изъяли для экспертизы.На месте происшествия эксперта не было,они там ходили потом туда-сюда,оставили следы и с этих следов изъяли уже отпечатки.После того, как их привезли на остановку повели на место происшествия,место происшествия и будка рядом,потом повели к будке.С земли крышу трансформаторной будки не видно,как милиционеры там нашли сумку объяснить не может.
Будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Иванов Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут с Бутовским пошли на улицу, где возле магазина «<адрес>, где встретились со своими общими знакомыми Семеновым Артемом и Ванюшиным ФИО8, после чего с ребятами пошли во дворы домов по <адрес>, где стали распивать купленное ими пиво, допив пиво, ребята ушли домой, а он с ФИО7 пошли пешком в сторону микрорайона «Дом быта». Когда проходили мимо магазина «Таганка» по <адрес>, увидел идущую впереди ранее незнакомую женщину, которая в руках несла сумочку, в этот момент решил отобрать у этой женщины сумку, рассчитывая, что в ее сумке будут находиться деньги и другое ценное имущество. Совершить хищение решил из-за тяжелой жизненной ситуации, отсутствия денег на проживание. Бутовский на его предложение отобрать сумочку у женщины и деньги поделить поровну, согласился. Он подбежал к женщине, попытался вырвать сумку, в этот момент к этой женщине сзади подбежал Бутовский и ладонью закрыл ее рот, пока он вырвал сумку из рук женщины, после чего побежал вперед, ФИО7 бежал вслед за ним. Ничего ценного не найдя в сумочке, выкинул ее на крышу трансформаторной будки. В этот момент подъехала автомашина сотрудников полиции, они были задержаны, женщина их опознала, в полиции добровольно рассказал о совершенном хищении сумки, а также подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где находится похищенная сумка. Вину в совершенном преступлении признал полностью (т 1 л.д. 44-47).
Аналогичные показания Иванов Д.В. дал будучи допрошенный в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 53-58, т.1, л.д. 152-158, т. 2, л.д. 146-150).
В судебном заседании Иванов Д.В. данные показания не подтвердил, показал суду, что данные показания давал после его избиений, сначала допросили без адвоката, ни в чем не сознавался, потом у следователя согласился со всем, подписывал при защитнике,т.к. хотел дело быстрее закрыть.
Подсудимый Бутовский И.К. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ был дома,позвонил Артем,предложил погулять,около 2 часа 30 мин. встретили Ванюшина, поговорили,потом уехали на такси до вечного огня.Оттуда предложил ФИО25 дойти до девушки Светы,которая живет в общежитии на остановке «дом быта».До Светы не дозвонились,т.к. не было денег на телефоне,пошли к Кириллу,который живет в районе ВТС.Дошли до моста через речку,подъехала машина 14 модели,им сказали,что нужно проехать с ними.Довезли до остановки,там в другой машине сидела потерпевшая,она сказала «они».К трансформаторной будке во двор невозможно пройти другим путем,только через место происшествия,где ограбили потерпевшую. Народу много было,три машины сотрудников было,понятых не было,это он понял из-за того,что когда снимали сумку,кто-то говорил,что нужны понятые.У них начали спрашивать где деньги,где паспорт,их разували,смотрели носки.Когда пошли к будке на месте происшествия никого не было,эксперта не было,они пошли пешком,потерпевшпая приехала на машине.Когда потом пришли понятые не знает,не помнит была ли там женщина понятая.На них с ФИО25 надели наручники,ФИО25 пошутил насчет наручников,что они похожи на обручальные кольца,сотрудникам это не понравилось,его ударили,он также не удержался и упал,его тоже начали пиннать,другие сотрудники оттаскивали того,который их пиннал.Потом привезли в отдел,угрожали,что оттопчут ноги,тогда он подписал бумаги.ФИО25 противогаз надевали,шланг противогаза перекрывали,т.к. тот не хотел подписывать бумаги. Потом во время обеда,он через сотрудников позвонил бабушке.Первоначальные показания он подписал при бабушке без адвоката,его отпустили на подписку о невыезде.Он на следующий день пошел снял побои в травпункте, писал жалобы в следственный комитет,а прокуратуру,по его обращениям какое принято решение не знает.
В ходе предварительного следствия Бутовский И.К. будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прошли магазин «Таганка», расположенный на перекрестке <адрес>, перешли дорогу, и начали подниматься вверх по <адрес>, когда ФИО25 увидел женщину, которая шла по <адрес> к остановке общественного транспорта, предложил отобрать у данной женщины сумку, которую она держала в руках, на улице никого не было, и поэтому на предложение ФИО25 он согласился. ФИО25, догнав женщину схватил руками за сумку и начал сумку выдергивать, женщина начала кричать: «милиция», в это время он подбежал сзади, со стороны спины к женщине и правой рукой закрыл женщине рот, чтобы она не смогла позвать кого-либо на помощь. Женщина потеряв равновесие упала на снег, в это время ФИО25 вырвал у женщины сумку и побежал, он побежал за ним. Не найдя в сумке ничего ценного, ФИО25 закинул сумку на крышу какого-то здания. Прошли по <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. Их повезли на остановку общественного транспорта, женщина пояснила, что именно они отобрали у нее сумку. В полиции они были опрошены (т.1 л.д. 32-34).
Допрошенный в качестве обвиняемого Бутовский И.К. вину не признал, показал, что он и ФИО25 никакого преступления не совершали, почему потерпевшая указала на них как на лица, совершившие похищение ее сумочки, ему неизвестно (т. 1 л.д. 164-169).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Бутовский И.К. в присутствии защитника ФИО12 вину в предъявленном ему обвинении не признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 156-159).
В судебном заседании подсудимый Бутовский И.К. признательные показания, данные в ходе следствия не поддержал и показал суду,что данные показания им даны в связи с оказанным на него физическим давлением,есть справка с травпункта о телесных повреждениях.
Однако суд считает,что вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая ФИО2 показала суду, что рано утром в пятом часу шла на работу в районе <адрес>, когда к ней подбежали двое, один закрыл рукой рот, второй выхватил сумку и они убежали,она их лица не увидела. Побежала домой, вызвала полицию, которая приехала минут через пять. Поехали с сотрудниками полиции по району искать напавших, обнаружили их на остановке,она их опознала. Сначала задержанные отказывались, потом признались,сами добровольно показали место куда сумку выкинули,крышу трансформаторной будки,никто их не избивал. В сумке находились очки, деньги в сумме 2700 рублей, проездной билет, документы, икона,отдельно деньги 80 руб. Потом деньги возвратили сотрудники полиции. Когда подъехали на остановку, милиция там была,привезли ФИО25 и Бутовского,показали их ей,она их опознала,один пониже,другой повыше,оба в синей куртке,Бутовского узнала по голосу.Сначала сознался ФИО25 и подсудимые сами повели к трансформаторной будке и показали, что кинули сумку на крышу будки,их самих заставляли доставать сумку.Она сидела в машине,не смотрела, кто достал сумку.Впервые лица подсудимых она увидела на остановке,узнала Бутовского по голосу. ФИО25 плакал,Бутовский вел себя нагло.Сначала умолял ее Бутовский не сообщать,говорил,что они думали в сумке что-то есть,а там оказалось барахло.Потом умолял ФИО25.Сумку, после того как достали с крыши, принесли и показали ей,там не было денег 2700 руб,она подсудимых просила вернуть деньги.ФИО25 говорил,что денег в сумке не было.Деньги нашли после того, как привели собаку,с криминалистом пошли на место,где у нее отобрали сумку,там нашли деньги.После того как ее привезли на остановку,к будке ее повезли на машине,ФИО25 и Бутовского повели пешком.Они, когда пошли к будке, через место происшествия не проходили,там широкая дорога,машины проезжают,если нужно пройти через место происшествия нужно было перейти на другую сторону улицы, а потом обратно вернуться и идти будке.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 24-27), согласно которых возле <адрес> кто-то подбежал и схватился за сумку, и в это же время кто-то неожиданно подошел к ней и зажал рот и тут же стал валить на землю и сказал: «Давай сумку!». Первый парень несколько раз дергал сумку, а второй по-прежнему держал сзади. Она старалась удержаться на ногах, при этом также сопротивлялась, но упала на правый бок. Когда упала, парень убрал руку со рта, а второй парень в это время вырвал из правой руки сумку, после чего оба парня побежали в сторону. Кричала им вслед, что в сумке ничего ценного нет, просила вернуть сумку. Парни, которые похитили сумку, выглядели - один был ростом выше второго. Парень, который вырывал сумку из рук, был ростом ниже, хорошо запомнила его лицо. По телефону дома сообщила сотрудникам полиции о случившемся и описала ребят напавших.Спустя непродолжительное время привезли двух ребят, осмотрев которых, сразу же узнала парня, который вырывал сумку – он был низкого роста, и представился как Иванов Д.В., а когда второй парень, который был ростом выше, представился как Бутовский И.К. Бутовского узнала не только по лицу и внешнему виду, но и по голосу. ФИО25 и Бутовский стали просить ничего не предпринимать и прекратить дальнейшие разбирательства, при этом они оба обещали, что полностью возместят причиненный ими материальный ущерб. Далее ребята показали на место, куда выбросили сумку- на трансформаторную будку, сотрудники полиции стали осматривать содержимое сумки – при этом не нашли в ней денег, паспорта на мое имя, и когда сотрудники полиции сказали, что их нет, ФИО5 повторил: «Дайте нам неделю времени, мы Вам все найдем, не пишите заявление», Бутовский молчал. В результате преступления у нее были похищены – сумка коричневого цвета из кожзаменителя, оценивает с учетом износа в 300 рублей, очки – 100 рублей, футляр – 100 рублей, деньги в сумме 2700 рублей, иные вещи находящиеся в сумке ценности для нее не представляют (т. 2 л.д. 114-117).
После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их, пояснила, что сначала подсудимые отказывались, потом сознались и сами повели туда, где сумку выкинули. Впервые лица подсудимых увидела на остановке, когда подъехали с сотрудниками полиции, узнала их по одежде, одного узнала по голосу.Показания в той части, что одного узнала по лицу неверные. До этого лиц их не видела, только со спины, они были в куртках светло-синего цвета, один высокий, второй низкий, на головах шапки. В момент, когда ее повалили на снег, ощутила боль в боку,удар не видела, допускает, что ее могли задеть нечаянно.
Свидетель ФИО13, показания которой оглашены в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов утра вышла из своего <адрес>, возле окон своего дома обнаружила паспорт, в нем страховой полис, страховое свидетельство, социальный номер, все документы были на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 65-68)
Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что работает экспертом ЭКЦ МВД РБ, дежурил в составе оперативной группы, выехали на грабеж.Приехав на место начали осматривать место происшествия по ул.23 мая.Перед этим ночью шел снег,видны были следы борьбы,натоптано было.Один след сфотографировал,один след изъял на гипсовый слепок.На расстоянии около трех метров от места происшествия обратил внимание на лист бумаги или бланк,открыв увидел деньги в сумме две слишним тысячи руб.Сумка была обнаружена во дворе пятиэтажки,сумка была мокрая, следы невозможно было обнаружить,в сумке находились женские принадлежности,обработав которые он определил,что имелись следы пальцев рук,но они были недостаточны для идентификации,какой либо документ об этом не составлялся.Подсудимых видел возле места обнаружения сумки,понятого видел мужчину.На гипсовом слепке следа обуви выпуклости образовались из-за того,что после оставления следа там рядом проехала машина,след разбрызгала,образовались ямочки,на гипсовом слепке эти ямочки видны как выпуклости.Само изъятие сумки не видел,видел,как сотрудник полиции шел с сумкой с трансформаторной будки.Кинолог с собакой были при осмотре места, когда нашел деньги собака с кинологом тоже рядом были,подошли одновременно.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут возле магазина «<адрес> встретился со своим знакомым Бутовским И.К., с которым был ФИО24 Позже приехал домой и лег спать. В этот же день в вечернее время, на улице уже было темно, позвонила сестренка ФИО25 и сообщила, что ФИО25 и Бутовского задержали сотрудники полиции, и они находятся в первом отделе полиции, задержаны по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 119-123).
Свидетель ФИО16 показал суду, что дату не помнит, в утреннее время часов в пять утра домой пришла теща ФИО2вся в слезах, которая сообщила, что ее ограбили, вместе вызвали полицию,теща уехала с милиционерами,он сел в машину и поехал искать грабителей сам, никого не нашел, вернулся на место происшествия, там находился экипаж сотрудников полиции.На его вопрос ответили,что грабителей нашли.Сумка лежала на капоте машины,но денег в су<данные изъяты>
Свидетель ФИО17 -сотрудник вневедомственной охраны, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что во время дежурства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поступила ориентировка о произошедшем грабеже на пересечении улиц 23 Мая – Ильича <адрес>. На перекрестке <адрес> – <адрес> были замечены двое парней, похожих по приметам,которые были ими задержаны, представились ФИО25, Бутовским.
Свидетель ФИО18 показал суду, что во время несения дежурства около пяти утра ДД.ММ.ГГГГпоступило сообщение о том, что совершено ограбление, в ходе патрулирования района были задержаны двое парней схожих по данной ориентировке, доставлены на остановку <адрес>, для опознания потерпевшей. Потерпевшая, осмотрев доставленных пояснила, что Бутовский и ФИО25 те самые ребята, которые похитили у нее сумку. Сначала задержанные показали ложно на забор,что якобы там оставили сумку,потом сознались,что на трансформаторной будке находится сумка,привели к трансформаторной будке.Он поднялся,нашел сумку. Бутовский расплакался и рассказал, что он с ФИО25 похитили сумку. ФИО25 тоже признавался.Он пообещал им, что поговорит с потерпевшей.Потом приехала следственно-оперативная группа и когда они уже уезжали,следственно-оперативная группа нашла деньги.Потерпевшая говорила,что один рот закрывал,другой сумку вырывал.При обнаружении и изъятии сумки понятые присутствовали.
Свидетель ФИО19 показала суду.Ее девичья фамилия Зайнуллина, ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу утра в районе перекрестка <адрес> к ней подошел сотрудник полиции в форме попросил поучаствовать в качестве понятой. Там увидела потерпевшую ФИО2,пошли на место, где обнаружили сумку. Задержанные, один был пониже,другой повыше,сначала говорили, что не понимают о чем речь,потом высокий расплакался и признался,что это они отобрали сумку и показал место, куда кинули сумку.Сотрудник полиции поднялся на крышу трансформаторной будки и нашел сумку.В сумке ничего ценного не было.После этого в ее присутствии и второго понятого-мужчины пошли на место, где все произошло, оттуда изъяли следы обуви,сотрудник милиции нашел сверток,где находились деньги.Потерпевшая рассказывала,что шла утром на работу, двое парней ее ограбили, которые отняли принадлежащую ей сумку. Время было пятый час утра,на крышу ФИО25 и Бутовского не заставляли подниматься,сколько сотрудников было не помнит,может больше 5 человек.
Свидетель ФИО4 показала суду, что потерпевшая ФИО2- ее родная сестра. От сестры ей стало известно, что когда она шла на работу, на нее сзади напали, отняли сумку, позже парни, напавшие на сестру, были задержаны.
Свидетель ФИО20 показал суду, что дату не помнит,в 5 утра его пригласили быть понятым,была еще одна девчонка понятая,сказали,что соседку грабанули,мальчишки подсудимые сидели отдельно каждый в машине. Соседа Влада знает,фамилию его не знает,собака залаяла,он вышел,в это время сосед попросил быть понятым.Место происшествия было недалеко,штуки три машины стояли,полицейский сказал,что грабанули соседку,открыв машину показал подсудимых.При нем изъяли с трансформаторной будки сумку,доставал сумку сотрудник полиции.В сумке денег не было.Помнит,что эксперт ходил, смотрел,следы снимал,насчет денег не помнит.На протоколах осмотра места происшествия его подписи.
Оглашены показания свидетеля ФИО20,который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут от соседки ФИО2 узнал, что двое парней отняли у нее сумку с деньгами. Сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. ФИО2 указала, где на нее напали, рассказала, что около 04 часов 45 минут она шла на работу и на нее напали двое парней, которые отняли принадлежащую ей сумку и свалили ее на землю. На месте нападения сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты следы подошв обуви, неподалеку найден сверток с деньгами в сумме 2700 рублей, которые были похищены у ФИО2. Привезли задержанных парней, в которых ФИО2 опознала нападавших, ребята пояснили, что именно они похитили сумку ФИО2 и выкинули ее на крышу трансформаторной будки, где впоследствии она была обнаружена сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 111-113).
После оглашения данных показаний ФИО20 в суде полностью их поддержал.
Вина подсудимых подтверждается также следующими материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, являющееся местом совершения преступления, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты завернутые в банковскую распечатку (график) денежные средства в сумме 2700 рублей, два следа подошв обуви (т. 1, л.д. 6-10);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 2700 рублей различными купюрами и банковская распечатка графика платежей выданная ОАО «АКБ МБРР» на имя ФИО2, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 86-89,91-92,93-94);
протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемых Бутовского И.К. и Иванова Д.В. была изъята женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 13, 99-111, 112, 113);
протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО21 у гр. ФИО13 были изъяты документы на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 69);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один объемный след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размером 265 х 120х20 мм и изъятый во время осмотра места происшествия по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества гр. ФИО2, пригоден только для установления групповой принадлежности и он мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Бутовского И.К., а равно как и подошвой иной обуви с аналогичным рельефным рисунком (т. 2, л.д. 47);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след подошвы обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки и изъятый во время осмотра места происшествия по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества гр. ФИО2, пригоден только для установления групповой принадлежности и он мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Иванова Д.В., а равно как и подошвой обуви с аналогичным рельефным рисунком (т. 2, л.д. 62);
Оценив, добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых Иванова Д.В., Бутовского И.К. доказана и действия их следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из обвинения Иванова Д.В. и Бутовского И.К. следует исключить применения насилия, не опасного для жизни при совершении открытого хищения чужого имущества,т.к. государственный обвинитель отказался от поддержания в этой части в связи с недоказанностью обвинения.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые Иванов Д.В. и Бутовский И.К. по предварительному сговору из корыстных побуждений, подбежали сзади к потерпевшей,ФИО25 применив насилие, вырвал из рук потерпевшей сумку, подсудимый Бутовский И.К. в это время ей сзади рукой закрыл ей рот, чтобы она не смогла позвать кого-либо на помощь,после чего подсудимые с сумкой скрылись с места совершения преступления. Не найдя в сумке ничего ценного, ФИО25 и Бутовский закинули сумку на крышу трансформаторной будки. Действия подсудимых носили совместный согласованный характер.
Хищение является открытым, поскольку было очевидным для потерпевшей и, оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Насилие в отношении ФИО2 было применено в целях завладения ее имуществом, выступило способом хищения, и не было опасным для ее здоровья.
Доводы защитников, ФИО25, Бутовского,что они подлежат оправданию по предъявленному обвинению,т.к. преступление не совершали,и ФИО25 и Бутовский оговорили себя в связи с оказанным на них физическим давлением суд считает необоснованными.
Показания Бутовского,ФИО25 данные ими в ходе предварительного следствия достоверны и как доказательство допустимы, данные показания согласуются с другими доказательствами исследованными судом, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО20,ФИО19,ФИО18,которые аналогично друг другу показали о том,что подсудимые сами добровольно показали крышу трансформаторной будки,куда они выкинули сумку потерпевшей.И Бутовский, и ФИО25 показали суду,что с земли сумка на крыше трансформаторной будки не была видна. Согласно заключений экспертиз изъятые с места происшествия следы обуви пригодны для установления групповой принадлежности, один след мог быть оставлены обувью Бутовского, один след обуви мог быть оставлен обувью ФИО25.Согласно показаний эксперта Шарипова на месте происшествия на снегу были видны следы борьбы.
При этом доводы Бутовского и ФИО25 о том,что потом, когда их вели к будке трансформаторной будки они проходили через место происшествия, т.к. к трансформаторной будке другим путем, не проходя место происшествия невозможно пройти,следы могли остаться при этом, какими-либо доказательствами не подтверждаются,а опровергаются показаниями потерпевшей о том,что место происшествия она показала потом сотрудникам полиции,когда уже нашли сумку,когда шли к будке подсудимые не могли пройти через место происшествия,оно остается в стороне.
Показания потерпевшей стабильны как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия,показания потерпевшей о том,что подсудимые сначала привели в будке,на крыше которой они нашли сумку подтверждаются показаниями понятых Даутовой,Афанасьева,эксперта Шарипова,свидетеля Хасанова.
По предложению суда со слов потерпевшего нарисована схема маршрута подсудимых и потерпевшей с остановки к трансформаторной будке,где была обнаружена сумка потерпевшей.
После этого подсудимый Бутовский изменил свои показания и показал,что сначала их привели к месту происшествия, а потом только повели к трансформаторной будке,причину изменения показаний суду не смог пояснить.
Доводы Бутовского и ФИО25 о том,что показания данные им в ходе предварительного расследования подписаны им в связи с оказанным на них физическим давлением со стороны сотрудников полиции, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
В ходе предварительного следствия и ФИО25,и Бутовский были допрошены в присутствии защитника и после разъяснения им положений ст.47 УПК РФ и будучи предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при последующем отказе от них.
Бутовским И.К. суду представлена справка о том,что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час посетил травпункт,ему поставлен диагноз «ушиб грудной клетки слева».Согласно представленной Ивановым Д.В. справки он посетил травпункт ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 25 мин.,ему поставлен диагноз «ушиб поясничной области слева,кровоизлияния мягких тканей живота».
Однако суду не представлены доказательства о том,что данные телесные повреждения были причинены Бутовскому и ФИО25 сотрудниками полиции с целью дачи ими показаний о совершенном преступлении.Бутовский обратился в травпункт только ДД.ММ.ГГГГКак усматривается из показаний ФИО25 телесные повреждения ему были также нанесены Ямаловым.
И Бутовским И.К. и Ивановым Д.В. показания даны в присутствии защитников,Иванов Д.В. будучи неоднократно допрошенным стабильно в ходе предварительного следствия признавал вину, показал суду, что сначала ничего не подписывал,но потом у следователя подписал все,соглашался во всем при защитнике,т.к. дело хотел быстрее закрыть.
Потерпевшая ранее не знакома с подсудимыми, у нее нет оснований их оговаривать,ее показания последовательные и не противоречивые,подтверждаются другими доказательствами,исследованными судом, показаниями свидетелей,протоколом осмотра места происшествия,протоколом изъятия у подсудимых сумки потерпевшей.
Поэтому суд, оценив показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу об их объективности, т.к. они подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Доводы защиты Бутовского о том,что сумка была изъята с крыши без понятого Афанасьева опровергаются показаниями самого Афаенасьева,понятой Даутовой, которые суду показали,что сумка была изъята при них.
Показания свидетеля Ямалова о том,что сотрудники полиции попросили найти второго понятого,он пригласил соседа быть понятым согласуются с показаниями Афанасьева о том,что его пригласил сосед быть понятым, живет недалеко от места происшествия,когда подошел, при нем изъяли сумку.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого Иванова Д.В. признание своей вины на предварительном следствии и способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные признательные показания подсудимого Бутовского И.К. в ходе предварительного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно,Бутовский ранее не судим.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Иванова Д.В., совершения преступления в период отбывания наказания по двум другим приговорам, суд приходит к выводу, что цели наказания, могут быть достигнуты назначением Иванову Д.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не достигнет цели назначенного наказания.
Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ в отношении Иванова Д.В. судом не установлено.
Приговор Аургазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым Иванов Д.В. осужден к штрафу в размере 2500 рублей, следует исполнять самостоятельно.
Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ Иванов Д.В. осужден к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ФИО28% заработка в доход государства, наказание по которому не отбыто. Преступление по данному делу ФИО25 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ,окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Иванову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого Бутовского И.К., его отношение к содеянному, характеризующие его данные, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, применив правила п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы и окончательную меру наказания Иванову Д.В. определить в виде 6 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Иванову Д.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с фактическим отбытием срока наказания Иванова освободить от отбытия наказания, изменив меру пресечения Иванову Д.В. по данному уголовному делу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор Аургазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым Иванов Д.В. осужден к штрафу в размере 2500 рублей, исполнять самостоятельно.
Бутовского ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Бутовского И.К. встать на учет в УИИ г. Стерлитамака, регулярно являться на регистрацию в дни установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Бутовскому И.К. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2700 рублей, банковскую распечатку графика платежей выданную ОАО «<данные изъяты> на имя Родионовой Т.В., женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета с находящимися в ней футляром для очков, коррекционными очками в пластмассовой оправе, деревянной расческой, футляром от помады округлой формы, пластиковой картой «мегафон», льготным проездным билетом на имя Вагиной О.В., иконой Святого Николая Чудотворца, страховое пенсионное свидетельство, социальный номер, страховой медицинский полис, паспорт на имя Родионовой Т.В. возвращенные потерпевшей ФИО2- оставить в ее распоряжении; пару кроссовок «<данные изъяты>» из кожзаменителя коричневого цвета со вставками черного цвета возвратить по принадлежности Бутовскому И.К., пару кроссовок «<данные изъяты>» из кожзаменителя белого цвета, возвращенные на ответственное хранение обвиняемому Иванову Д.В.-оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья подпись А.Р.Алибаева
Судья А.Р.Алибаева
Секретарь О.В.Гаврилова