№ 1-123/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Миннигалиева И.Н.,
защитника- адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Хрипуновой А.А.,
подсудимого Скурлыгина С.А.
защитника Скурлыгиной Е.В.,
представителя потерпевшего ФИО1- адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО7,
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скурлыгина С.А., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда от 15 мая 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02 августа 2011 года постановлением Мелеузовского районного суда от 21 июля 2011 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней, наказание не отбыл;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 сентября 2011 года, около 10 часов 30 минут, Скурлыгин С.А. имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, решил совершить хищение золотых изделий, принадлежащих матери его сожительницы ФИО9 - ФИО1 из <адрес>. Скурлыгин С.А. зная, что в утреннее время суток в квартире отсутствуют хозяева,что у его малолетней дочери ФИО8 имеются ключи от квартиры ФИО1 приехал в МАОУ «СОШ №» по <адрес>, где обучается его дочь и попросил ее передать ему ключи от квартиры ФИО1 ФИО8, не подозревая о преступном умысле Скурлыгина С.А., передала ему во временное пользование два ключа от жилища ФИО1 05 сентября 2011 года, около 11 часов 00 минут, Скурлыгин С.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, и имеющимися при нем ключами открыл входную дверь, после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1 Находясь в квартире, Скурлыгин С.А. прошел в помещение спальни, где из верхнего ящика прикроватной тумбы достал шкатулку с находящимися в ней золотыми украшениями ФИО1 Далее Скурлыгин С.А. из данной шкатулки взял золотое кольцо с камнем корунд весом 3,38 грамм стоимостью 7435 рублей, золотое обручальное кольцо весом 3,64 грамма стоимостью 7280 рублей, золотое обручальное кольцо весом 3,10 грамма стоимостью 6200 рублей, золотое обручальное кольцо весом 4,99 грамма стоимостью 9980 рублей, золотые серьги с искусственным жемчугом весом 3,01 грамма стоимостью 6622 рубля, золотое кольцо с камнем рубин весом 3 грамма стоимостью 5500 рублей, тем самым тайно похитил данные золотые изделия. Похищенные золотые украшения Скурлыгин С.А. положил в правый передний карман своих брюк, после чего, незаконно изъяв похищенное имущество, с целью обращения его в свою пользу, вышел из квартиры и с места преступления скрылся. В этот же день около 11 часов 25 минут, Скурлыгин С.А. вернул ключи от квартиры ФИО1 своей дочери ФИО8 Впоследствии Скурлыгин С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Скурлыгина С.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43017 рублей.
В судебном заседании подсудимый Скурлыгин С.А. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично и показал суду, что признает вину по ч.2 ст.158 УК РФ,в том,что взял золото, а по ч.3 ст.158 УК РФ не признает.С 2001г. знаком с ФИО22,отношения всегда были положительные,нормальные до последнего момента,т.е. до происшедшего.Освободился он из мест лишения свободы 08.02.2011г.,начал жить у родителей.В конце августа переехали с ФИО22 и дочерью на квартиру по <адрес>,которая принадлежит потерпевшей.2 или 3 сентября 2011г. оказался на кв. по <адрес>,т.к. пришел забирать дочь,которая ждала его в квартире по <адрес> дочь звонила,что пришла туда в квартиру после школы и он ехал за ней,дочь открыла домофон,он зашел.Потом дочь пошла гулять с одноклассниками,а он остался в квартире один,т.к. знал, где что находится, взял золото с шкатулки из тумбочки в спальне.Взял 2 обручальных кольца,перстень без камня и сережки с камнем,также кольцо с камнем.Кольцо с рубином,которое не возвращено потерпевшей не признает,не брал,он также взял цепочку.Данные вещи у него лежали в кармане 2 дня. 5 сентября позвонил ФИО22 насчет кранов,тот сказал,что он пока в магазине,скоро будет дома,подъезжай посмотрим.Сначала он ждал на улице,потом взял у дочери ключи и ждал в квартире на <адрес>,прождал около 1,5 часов,но ФИО22 домой не пришел.Зачем спрашивать разрешения, чтобы войти в квартиру,если он ранее там постоянно бывал.В это время он цепочку обратно положил в шкатулку,не стал ждать ФИО22, позвонил брату,попросил его забрать.У брата попросил паспорт,откуда, чье золото не стал говорить,т.к. все это он хотел обратно выкупить.Брат сдал в ломбард золото,ему передал деньги,поехали,он отдал дочери ключи в школе.Остальное золото сдал до конца месяца также в ломбард.ФИО14 передал кольцо с камнем,с которым также сдал золото в тот же ломбард,из ломбарда все эти вещи вернули потерпевшей.Самостоятельный доступ имел в квартиру,жена просила вещи забрать для передачи в больницу,ходил и с дочерью и один.Сейчас потерпевшая говорит,что он не имел доступа в квартиру из-за того,что злая наверно,а дочь просто подзабыла.Кольцо с рубином не брал,это кольцо было у потерпевшей,видел это кольцо в 2004г. наверное,больше не видел.Явку с повинной сам пришел и добровольно написал,т.к. признает вину,что взял золото,но часть 3 ст.158 УК РФ не признает.Допрашивали в качестве подозреваемого по ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение ему не было предъявлено,поэтому все подписывал.Когда заходил в квартиру умысла на хищение не было,в показаниях все неверно записано,в то время у него была температура 42 градуса,был в больном состоянии.Подписи на протоколах допросов его,подписывал, т.к. следователь так хотел,оказывал давление,говорили,что возбудят дело по ст.119 УК РФ.Потерпевшая на вопросы суда ответила,что золото у нее пропало до 5 сентября 2011г.Иск потерпевшей не признает,кольцо с рубином он не брал,также не согласен возместить потерпевшей ее расходы на представителя.
Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии неявившихся в судебное заседание свидетелей, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Скурлыгина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО1 показала суду, что С 2001 года знает С.А., дочь сожительствовала со Скурлыгиным С.А., имеет общую с ним дочь Дарью, 03 октября 2002 года рождения.В конце августа ее муж попал в больницу с инсультом,т.к. узнал, что дочь опять начала сожительствовать с С.А.,который освободился из мест лишения свободы. Ключи мужа от квартиры и ее ключи были у нее,также ключи были у внучки,т.к. ее школа рядом с ними. После работы поехала к мужу в больницу,вечером приехала домой.Увидела, что шкатулка не так лежит, обнаружила, что из шкатулки, в которой хранила золотые изделия, пропала часть золотых изделий: золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5500 рублей, золотые серьги стоимостью 7000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 5250 рублей, обручальное кольцо стоимостью 4800 рублей.Шкатулка находилась в их с мужем спальне,туда никто не заходит,спросила у внучки не заходила ли она в спальню,она ответила,что нет.С.А. к ним в квартиру приезжал только с дочерью и внучкой,ключей у него не было,один он к ним в квартиру никогда не приезжал.Через какое-то время дочь пришла, просила с ней пойти на квартиру по <адрес>,где дочь жила со С.А. и рассказала,что С.А. пришел пьяный,устроил дебош,что она одна боится идти в квартиру за вещами.Когда они пошли в квартиру по <адрес> и собирали вещи,она в файле увидела закладные в ломбард.Она начала спрашивать,внучка Даша говорит,что это она виновата,что папа брал ключи и быстро верн<адрес> на кольца с корундом и с рубином не было,следователь нашел залоговый билет на кольцо с корундом. Согласна с оценкой золотых изделий по состоянию на 05.09.2011 года, она сама примерно так и оценивала.Эти украшения давнишние,обручальное кольцо 1974г.,сережки 1980 г.,бирочки не сохранились.Ей возвращены золотые изделия за исключением кольца с рубином.После обнаружения пропажи никому ничего не говорила,кроме того как спросила внучку,но узнав про закладные,что там фигурирует С.А. Миша, спросил у Скурлыгина С.А., что у нее кое-что потерялось,не хочет ли он что-нибудь сказать,С.А. сказал,что ничего не брал.После этого пошла в милицию. Общий материальный ущерб, причиненный хищением золотых изделий, составил 43017 рублей. Сама лично ключи от квартиры Скурлыгину С.А. не давала. Без ее разрешения и в отсутствие нее, ее мужа и дочери С.А. не мог заходить в квартиру по адресу : <адрес>6. Данный материальный ущерб является для нее значительным. Скурлыгин С.А. не все взял с шкатулки,цепочка,кольца еще оставались в шкатулке,у них всего три ключа от их квартиры.Просит взыскать с подсудимого сумму не возмещенного ущерба в размере 5500 рублей,ей не возвращено кольцо с рубином,она не поняла,куда дел его Скурлыгин С.А.. Кольцо с рубином ей подарила мама,было великовато,отдала уменьшит,при этом данные о пробе с кольца убрали.Скурлыгин С.А. посещал мужа вместе с дочерью,что он посещал один ей неизвестно,без дочери не посещал,т.к. у мужа аллергия на С.А..Если какие вещи нужно было передать мужу, пакет она вечером собирала,дочь забирала с квартиры по <адрес>,а оттуда относили мужу.В будние дни кто бывает в саду не знает,к С.А.,с просьбой,чтобы он собирал урожай не обращался, в выходные дни собирали урожай вместе.Ей не известно протекал ли кран на квартире по <адрес>,Скурлыгин С.А. звонил ее мужу,а муж ему ответил,чтобы он шел в магазин и купил.
В ходе суда показывала о том,что возможно золото у нее было похищено до 5 сентября 2011г.,она уточняет показания, все похищено 5 сентября 2011г,т.к. 4 сентября был выходной,5 числа золото было уже в ломбарде.
Свидетель ФИО8, будучи допрошенная в судебном заседании показала.Ходили с отцом к бабушке ФИО22 очень редко,она в основном со школы сама приезжала на квартиру по <адрес> приходила со школы на квартиру бабушки по <адрес>,папа звонил и говорил, что сейчас приедет,чтобы она подождала,потом приезжал, в квартиру не заходил,звонил по телефону или по домофону,чтобы она спускалась.Вместе с отцом и мамой 2 раза ходили к бабушке ФИО22. В сентябре 2011 года, когда находилась в школе, к ней в школу пришел папа,позвонил и позвал ее,она отпросилась,спустилась к нему.Папа попросил у нее ключи от квартиры по <адрес>,она спросила зачем ему,он ответил «по делам».Он ушел,сказал,что потом ключи ей занесет,она пошла на урок.Через 1-2 урока папа ключи ей вернул.В этот день она в квартиру на Блюхера не ходила, поехала на <адрес> бабушка у нее спрашивал, не приходили ли к ней в квартиру ее друзья,а она ответила, что нет и спросила у бабушки, зачем она про это спрашивает.Бабушка ей ответила,что у нее кое-что пропало.Ключи от квартиры по <адрес> кроме папы никто не спрашивал,у папы не было ключей от квартиры по <адрес> в тот день,когда папа брал ключи был в больнице.Когда ездили с Мишей, она одна заходила в квартиру бабушки,у нее 1 раз после школы в квартире у бабушки были друзья Толя и Ксюша.Папа много раз заходил в квартиру к бабушке, когда забирал ее оттуда.
Свидетель ФИО9 суду показала, что сожительствовала с С.А.,сначала все было хорошо,потом начались скандалы,ссоры,расходились.После освобождения С.А. из мест лишения свободы решили опять жить вместе,полмесяца жили у родителей С.А.,потом она попросила ключи от квартиры по <адрес> у матери,чтобы пожить там,перевезли вещи туда.Долгое время она не знала о происшедшем.В один момент мама намекнула,что у нее что-то пропало,не хочет ли С.А. что-либо сказать по этому поводу.С.А. ответил отказом.Дальше узнала о том,что были украдены золотые вещи.Когда-то с С.А. у них были доверительные отношения,после освобождения таких отношений не было,ключей от квартиры родителей у С.А. не было.Ключи от квартиры родителей были у дочери,чтобы она после школы могла прийти в квартиру родителей.Свободного доступа в квартиру родителей у С.А. не было,мог туда прийти только с ней,родители никогда не приветствовали присутствие С.А. в их квартире.С сада привозили овощи в квартиру с Мишей,на его машине.С.А. забирал дочь со школы,могли ли они зайти на Блюхера не знает.С.А. ездил в больницу к отцу вместе с ней, когда отвозил вещи один,то эти вещи с вечера она забирала с квартиры на Блюхера в квартиру на Революционной,С.А. отвозил отцу вещи с Революционной, а не с квартиры с <адрес> квартира принадлежала матери,когда поссорились с С.А. мама ключи у него от квартиры забрала.Когда кран сломался на <адрес>,отец в то время находился дома,сказал им, что кранов нет.Доверия со стороны родителей не было С.А.,относились настороженно,начала жить с С.А. из-за дочери,дочь не могла наговориться слово «папа» и он в отношении дочери был заботливым.Ей не известно о приезде С.А. с его братом Мишей на квартиру по <адрес> исключает,что С.А. забирал дочь с квартиры по <адрес> нашла залоговые билеты в тумбочке в квартире на <адрес>,когда они забирали оттуда ее вещи.
Свидетель ФИО10 показал суду, что дочери 17 лет было,С.А. ее совратил,не стали заявлять в милицию. Когда дочь забеременела, С.А. сел.Дочь ждала,ездила к нему в тюрьму,когда он вышел из тюрьмы, пришел к ним.После того как С.А. несколько раз избил дочь,его попросили с квартиры,он ушел,потом опять сел.Когда сидел, писал дочери,потом вышел, забрал внучку и дочь тоже туда ушла жить.Пустили жить их в квартиру по <адрес> звонил дочери слышал,как С.А. кричал,потом узнал,что сломал мобильник,он сам из-за этого переживал и попал в больницу.Вышел он из больницы 6 сентября 2011г.,потом узнал от жены, что С.А. взял ключи у Даши,полазил у них. Число не помнит,когда С.А. опять избил дочь,забрали у него ключи от квартиры по <адрес> насчет крана С.А., он ему ответил,что крана у него нет,пусть покупает в магазине.В их квартиру на <адрес> С.А. заходил с внучкой,помогал делать уроки внучке,своего ключа не было,один не приходил,они и не разрешали.Со слов жены знает,что брат С.А. помог привезти картошку.Не помнит такого случая,чтобы С.А. сидел один у них в квартире и ждал его.Кража произошла, когда он был в больнице,выписали его 6 сентября, а в залоговом билете стоит дата 5.09.2011г.
Свидетель ФИО11 показал суду, что С.А. его родной брат,5 сентября 2011г. брат ему позвонил,просил забрать и съездить по делам.Он забрал брата на машине,брат попросил его паспорт,чтобы заложить золотые изделия,у него с собой паспорт был,а у брата не было.Он согласился,видел золотые изделия,кольцо,еще сережки с камнями.Не знал чье это золото.Заложили,деньги взяли и поехали узнавать насчет работы,потом разъехались.Ключи от квартиры по <адрес> у брата вроде были,заходил брат к дочери где-то в обед примерно,точно не помнит.Со слов матери потом узнал,что это золото ФИО22.Показания данные в ходе следствия о том,что он спрашивал не золото ли это ФИО22,а также,что брат говорил,что нужно передать ключи Дарье подтверждает, прошло время,поэтому об этом забыл.Он подвозил с братом с сада овощи в квартиру на <адрес>,брат заносил,был ли в это время кто-то дома не может сказать,т.к. не поднимался.Брат открывал своим ключом домофон,а были ли у него ключи от квартиры по <адрес> сказать не может.Ездили в сад и с Антониной и вдвоем только с братом 2 раза,когда привозили картошку, также с сада с Наумовки,сколько раз конкретно не помнит.Также вещи с братом возили с квартиры с <адрес>,т.е. ФИО22,один раз вещи выносил с Дашей брат, в остальных случаях сам один,также не может сказать,был ли кто в квартире в это время на Блюхера.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11,данных им в ходе предварительного следствия 05 сентября 2011 года, около 11 часов дня, по просьбе брата забрал его в районе проживания его тещи ФИО12, Сергей попросил сдать в ломбард золото. Спросил, кому принадлежит данное золото и не является ли оно золотыми изделиями ФИО22. Сергей ответил, что золото его, и он через неделю его выкупит. После этого Сергей сказал, что ему нужно передать ключи от квартиры ФИО22 его дочери Дарье, которая на тот момент находилась в школе, иначе она не сможет попасть домой. В конце сентября 2011 года, ФИО9 сообщила, что у ее матери пропали золотые изделия, в краже которых они подозревают Сергея, также просили сообщить, не сдавал ли он сам в ломбард золотые изделия по просьбе брата. (т.1, л.д. 104-106).
Оглашены показания свидетеля ФИО13,который показал в ходе предварительного следствия, что его родной дядя ФИО14 неоднократно ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Последнее время дядя работал где - то в качестве грузчика. В сентябре 2011 года, вечером дядя распивал спиртные напитки у них во дворе со своим знакомым Скурлыгиным С.А. Давлетбаев сказал, что он помог С.А. сдать какое- то золотое кольцо, сдал кольцо в ломбард на свой паспорт, позже показал оригинал залогового билета, в котором было указано, что он 06 сентября 2011 года от своего имени сдал в ломбард золотое кольцо.14 декабря 2011 года от сотрудников полиции стало известно, что сданное дядей кольцо в ломбард было похищенным. (т.1, л.д. 107-109).
Оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования о том,что в местах лишения свободы познакомился со Скурлыгиным С.А., по освобождении продолжали общаться. 19 сентября 2011 года, около 11 часов утра по просьбе С.А. встретился с ним. С.А. попросил заложить в ломбард на свой паспорт два золотых кольца. При этом пояснил, что впоследствии их выкупит, а сейчас закладывает, так как ему срочно нужны деньги, пояснил, что кольца принадлежат ему и жене. В ломбарде, расположенном в здании «Дом Связи», по адресу : <адрес> сдал золото на сумму 4700 рублей. Деньги и залоговый билет передал С.А., О том, что золотые кольца, которые заложил по просьбе С.А., являются крадеными, не знал. (т. 1, л.д. 116-118).
Оглашены показания свидетеля ФИО16 которая в ходе предварительного следствия показала, что работает бухгалтером в ООО «Ломбард», расположенном по адресу : <адрес>. 05 сентября 2011 года, в дневное время, были приняты золотое обручальное кольцо и золотые серьги с искусственным жемчугом, проба золота 583, общим весом 8,00 грамм, у гр. ФИО11 Данные золотые изделия были заложены ФИО11 за 5200 рублей. Был оформлен залоговый билет № от 05 сентября 2011 года, после чего ФИО11 были выданы денежные средства, а ювелирные украшения переданы на хранение. 06 сентября 2011 года, в дневное время, было принято золотое кольцо с камнем корунд, проба золота 583, весом 3,39 грамм, у гр. ФИО14 Был оформлен залоговый билет № от 06 сентября 2011 года, после чего ФИО14 были выданы денежные средства, а кольцо передано на хранение. 19 сентября 2011 года, в дневное время, были приняты два золотых обручальных кольца, проба золота 583 и 585, общим весом 6,75 грамм, у гр. ФИО15 Данные золотые изделия были заложены ФИО15 за 4700 рублей. Был оформлен залоговый билет № от 19 сентября 2011 года, после чего ФИО15 были выданы денежные средства, а ювелирные украшения переданы на хранение. Впоследствии указанные золотые изделия были изъяты сотрудниками полиции как краденные. (т.1, л.д. 119-121).
Свидетель ФИО14 показал суду, что С.А. знакомый, 06.09.2011 года пришел к нему домой и просил паспорт, чтобы сдать золото в ломбард.Говорил,что выкупит через 2 дня. Он согласился,поехали в ломбард, расположенный в помещении «Дом Связи» по <адрес>, куда он сдал на свой паспорт золотое кольцо камнем,залоговый билет остался у него.Потом у него сотрудники милиции отобрали данный залоговый билет.Показания,данные в ходе предварительного следствия о том что кольцо было с камнем светло – розового цвета, получил денежные средства в сумме 2400 рублей и залоговый билет №,что данное кольцо было краденое, узнал со слов сотрудника полиции подтверждает.
Свидетель ФИО17 показал суду.Брак сына не зарегистрирован, жил с ФИО9 сначала после освобождения у них,потом переехали на <адрес>.ФИО22 обыкновенная семья,есть у них 3 сада,ФИО22 в последнее время приболоел,лежал в больнице в августе и в сентябре 2011г.Сергей спрашивал машину,чтобы привести урожай с сада,Миша возил,т.к. у него есть права.Обычно ездили с Антониной,раза 4-5 в больницу возил на машине Миша,Антонина с Дашей ездили,на квартиру по <адрес>,один сын не ездил туда кажется.
Также вина Скурлыгина С.А. подтверждается материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2011 года, согласно которого в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 45 мин. в присутствии понятых произведен осмотр помещения <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что в верхнем ящике тумбы у нее хранились золотые изделия, фототаблицы к осмотру ( том №, л.д. 23-25, 26);
-протоколом выемки от 31 октября 2011 г., в ходе производства выемки эксперт ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, в присутствии понятых были выданы 1 золотое обручальное кольцо, золотые серьги с канем белого цвета, сданные в залог ФИО11, 2 золотых обручальных кольца, сданные в залог ФИО15, копию залогового билета № от 05.09.2011 года, копию залогового билета № от 19.09.2011 года, копии страниц из журнала приема залога ( т. 1, л.д. 34-35);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-протоколом выемки от 16 декабря 2011 г., в ходе производства выемки из ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> выданы 1 золотое кольцо с камнем корунд, сданное в залог ФИО14, копию залогового билета № от 06.09.2011 года, копии страниц из журнала приема залога (т 1, л.д. 53-54);
-протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащие ей золотые кольца, золотые серьги (т. 1, л.д. 64-65, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73);
-актом взвешивания, осмотра и оценки ювелирных изделий, согласно которому рыночная стоимость следующих золотых изделий по состоянию на 05.09.2011 года составляет :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-справкой о стоимости золотого кольца с камнем рубин, похищенного у ФИО1, согласно которой стоимость золотого кольца с камнем – рубин, проба золота 583, вес 3,00 грамм, размер 17,0, по состоянию на 05 сентября 2011 года составляет 5500 рублей (т 1, л.д. 130);
- протоколом явки с повинной от 13 декабря 2011 года, в котором Скурлыгин С.А. указал следующее : «05.09.2011 года, около 12 час., пришел в <адрес>. № по <адрес>, где проживает моя теща ФИО1, и, находясь в квартире, решил похитить золотые изделия, с последующим выкупом. Из спальной комнаты, из шкатулки забрал 5 колец и серьги, которые потом сдал в ломбард. Вырученные деньги истратил на нужды семьи. Вину в содеянном признаю полностью и раскаиваюсь.» ( т 1, л.д. 131).
Действия Скурлыгина С.А. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № от 7.12.2011г.).
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Доводы Скурлыгина С.А. и защитника о том,что умысел С.А. на кражу возник,когда он уже находился в квартире потерпевшей,доводы С.А. о том,что кража им совершена 2 или 3 сентября 2011г.,когда он ждал прихода в квартиру ФИО22 суд считает необоснованными.
Судом оглашены показания Скурлыгина С.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том,что 5 сентября 2011г. он утром отвез Дарью в школу, вернулся домой,сидя дома у него возникла мысль поехать домой к теще и забрать золотые изделия, примерно в 11 часов обратно приехал в школу,у дочери попросил ключи от квартиры бабушки.Даша дала ему ключи,он пошел в квартиру ФИО22 по <адрес>, что в это время ФИО22 нет дома,что она находится на работе.Он знал, где хранятся драгоценности и деньги у ФИО22,прошел в спальню,с шкатулки с прикроватной тумбы взял три обручальных кольца, перстень с красным камнем,перстень с белым камнем и золотые серьги с белым камнем.Взяв данное золото он вышел из квартиры,позвонил брату ФИО11,тот подъехал,после того как сдали в ломбард на паспорт брата одно обручальное кольцо и серьги он вернулся в школу и отдал обратно дочери ключи от квартиры.
Показания Скурлыгина С.А., данные им в ходе предварительного следствия достоверны и как доказательство допустимы, данные показания согласуются с другими доказательствами исследованными судом, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11Доводы Скурлыгина С.А. о том,что показания данные им в ходе предварительного расследования подписаны им в связи с оказанным на него давлением со стороны следователя,какими-либо доказательствами не подтверждаются.
В ходе предварительного следствия Скурлыгин С.А. был допрошен в присутствии защитника и после разъяснения ему положений ст.46 УПК РФ и будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при последующем отказе от них.
Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО8, ФИО10 и потерпевшей установлено, что свободного доступа в квартиру ФИО1 у подсудимого не было,у него не было своих ключей от квартиры ФИО22.
Свидетель ФИО22 показал суду, что 2,3 сентября 2011г. он лежал в больнице,договоренности о встрече в квартире на Блюхера со С.А. у них не было.
Оглашены показания потерпевшей о том,что 3 сентября она вечером сняла кольца,положила вечером около 21 часа в шкатулку,все золотые изделия находились в шкатулке.
Свидетель ФИО8 потдвердила суду,что 5.09.2011г. она во время уроков отдала отцу ключи от квартиры бабушки,которые отец вернул через 1-2 урока,свидетель ФИО11 подтвердил суду оглашенные его показания о том,что его брат Скурлыгина С.А. 5.09.2011г. позвонил ему,просил его забрать, после того как он забрал его, попросил сдать золото в ломбард на его паспорт,он сдал в ломбард золото,после чего брата отвез в школу к Даше,чтобы он вернул ей ключи.
Суд считает,что корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения золотых изделий, принадлежащих ФИО1 из квартиры последней возник у подсудимого заранее, до того, как он оказался в квартире потерпевшей. Скурлыгин С.А.именно с целью кражи золотых изделий взял ключи у дочери ФИО8, от квартиры потерпевшей, незаконно проник в нее с целью кражи, при этом знал, что в квартире на момент проникновения кто-либо отсутствует, поскольку ранее бывал в квартире ФИО1, ему было заранее известно место нахождение золотых изделий, принадлежащих потерпевшей.
Как показал суду С.А. похищенное золото он сдал в ломбард,получил деньги,которые потратил на свои нужды, т.е. Скурлыгин С.А. совершил хищение с прямым умыслом и корыстной целью, т.е. стремясь получить имущественную выгоду, тайно, в отсутствие владельца имущества, доводы подсудимого о том, что золотые изделия он собирался заложить в ломбард, а потом выкупить и незаметно положить на место,какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Доводы подсудомого о том,что потерпевшая, свидетель ФИО22 оговаривают его,так как злые на него после случившегося, какими-либо доказательствами не подтверждаются.Показания потерпевшей, свидетелей о том,что С.А. не имел свободного доступа в квартиру потерпевшей стабильны, подтверждаются другими доказательствами.Свидетель ФИО17 показал суду,что ФИО19 один в квартиру на Блюхера не ездил,свидетель ФИО11 также показал суду,что вдвоем только с Скурлыгиным С.А. они подвозили овощи с сада в квартиру на Блюхера,также забирали вещи и отвозили в больницу,при этом он оставался всегда в машине, не выходил,брат открывал домофон своим ключом, не знает, были ли у него при этом ключи от квартиры,был ли в это время кто-нибудь в квартире.
Доводы подсудимого о том,что он не совершал кражи кольца с рубином опровергаются кроме его показаний в качестве подозреваемого,его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО22.Сам подсудимый Скурлыгин С.А. не отрицает, что указанное кольцо существовало,было у потерпевшей и показал суду, что указанное кольцо было у потерпевшей, что не видел это кольцо с 2004 г.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), наличие на иждивении малолетнего ребенка,что ущерб частично возмещен потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено подсудимому Скурлыгину С.А. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Характеризуется Скурлыгин С.А. по месту жительства, по месту бывшей работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Ранее Скурлыгин С.А. был осужден по приговору Стерлитамакского городского суда от 15 мая 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда от 21 июля 2011 года Скурлыгин С.А. был освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней, наказание не отбыл.
Ходатайство Скурлыгина С.А. о сохранении ему условно –досрочного освобождения не может быть удовлетворено,в соответствии с правилами п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Скурлыгину С.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ оснований нет.
Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого стоимость кольца с рубином в размере 5500 рублей, также расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб.
Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ,ст.ст.42, 131 УПК РФ.В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда,причиненного преступлением,а также расходов,понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и суда, включая расходы на представителя.
Доводы защитника о том,что согласно ст.131 УПК РФ предусмотрено возмещение только процессуальных издержек,которые возмещаются за счет средств федерального бюджета не обоснованны. Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются в том числе за счет средств участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Скурлыгина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Скурлыгину С.А. согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Стерлитамакского городского суда от 15 мая 2008г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 15 мая 2008 года и окончательную меру наказания определить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скурлыгину С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.
Скурлыгину С.А. зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 13 декабря 2011г. по 24 апреля 2012г.,срок наказания исчислять с 13 декабря 2011 года.
Взыскать со Скурлыгина С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 5500 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 руб,всего 8500 руб.
Вещественные доказательства: три обручальных кольца, золотое кольцо с камнем – корунд, пара серег с искусственным жемчугом,– переданные на хранение потерпевшей ФИО1- оставить в ее распоряжении, копию залогового билета № от 05.09.2011 года, копию залогового билета № от 06.09.2011 года, копию залогового билета № от 19.09.2011 года, ксерокопии 6- ти страниц из журнала приема залога, оригинал залогового билета № от 05.09.2011 года, оригинал залогового билета № от 19.09.2011 года, оригинал залогового билета № от 06.09.2011 года, выданный– хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования осужденная вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Алибаева А.Р.
Судья А.Р.Алибаева
Секретарь О.В.Гаврилова