Дело 1-547/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Стерлитамак 25 июля 2012 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Белоглазова А.Ю.,
подсудимого Заманова Р.В.
защитника - адвоката Кучумова А.И.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заманова Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
17 мая 2012 года, около 17.00 часов, Заманов Р.В. находился в салоне продажи «ДиВиДи» дисков, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> и увидел на открытой полке прилавка, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Нокиа 5320», принадлежащий продавцу салона ФИО3 У него возник корыстный преступный умысел на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения Заманов Р.В., воспользовавшись тем, что продавец ФИО3 отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, достал рукой с открытой полки прилавка указанный сотовый телефон, стоимостью 3900 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО3, то есть тайно его похитил и, положив в левый карман своих брюк скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Заманов Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
Органами следствия действия Заманова Р.В. квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходайтство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Заманова Р.В. в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Заманов Р.В. с заявленным ходатайством потерпевшей согласился и также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, с ней примирился.
Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Заманова Р.В., суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае, судом установлено, что Заманов Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред. Прекращая уголовное дело и уголовное преследование, суд также учитывает, что Заманов Р.В. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заманова Р.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Заманову Р.В., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – коробку из-под телефона, переданную на хранение потерпевшей ФИО4, оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов