Дело 1-190/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамака Нуртдинова А.А.
подсудимого Бурмистрова С.В.
защитника Кумакшевой И.К.
представившего удостоверение №, ордер № от 21 марта 2011 года
потерпевшей ФИО1
при секретаре Хабибуллиной Г.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бурмистрова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, Бурмистров С.В. находился в помещении спальной комнаты квартиры <адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО1, где на комоде увидел золотые серьги 585 пробы, весом 4,73 грамма, стоимостью 8514 рублей, принадлежащие последней. У Бурмистрова С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное тайное хищение чужого имущества, а именно золотых сережек ФИО1 24 ноября 2010 года, около 23 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, Бурмистров С.В. убедился в том, что ФИО1 находится в помещении кухни и готовит ему еду, подошел к комоду, взял с него пару золотых сережек и положил их в задний карман своих джинсовых брюк, тем самым тайно похитил их. Продолжая свои преступные действия, Бурмистров С.В. увидел рядом с комодом на стуле женскую сумку белого цвета, принадлежащую ФИО1 решил проверить ее содержимое с целью похитить что-нибудь ценное. Открыв молнию сумки, и стремясь к большему обогащению, Бурмистров С.В. увидел в сумке кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, принадлежащие ФИО1 положив в карман своих джинсовых брюк. После чего, Бурмистров С.В. положил кошелек обратно в сумку, которую закрыл на молнию и продолжил ждать ФИО1 Впоследствии, дождавшись ФИО1 и поев, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными золотыми серьгами и денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Бурмистрова С.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9514 рублей.
Следствием действия Бурмистрова С.В. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Бурмистров С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 11800 рублей признал в полном объеме.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны с ходатайством подсудимого Бурмистрова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Бурмистрова С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Бурмистров С.В.ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, в том числе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ применить Бурмистрову С.В. условное осуждение.
Суд обсудил исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Бурмистрова С.В. сумму материального ущерба 11800 рублей, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. иск обоснован, Бурмистров С.В. исковые требования признал, признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурмистрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Бурмистрова С.В. систематически, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором МРУИИ г. Стерлитамак, без ее уведомления не менять место жительства, возместить потерпевшей, причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения Бурмистрову С.В., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - журнал учета приема имущества и квитанцию № от 25.11.2010 года оставить в распоряжении ФИО2
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Бурмистрова С.В. в пользу ФИО1 в части возмещения материального ущерба 11800 рублей, госпошлину в доход государства 454 рубля.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судьяподписьФ.Г. Рамазанов
.
.
.