Дело № 1-399/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 05 сентября 2012 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,
с участием заместителя прокурора г. Стерлитамак Вагина И.В.,
подсудимого Чмелева В.В.,
адвоката Рахимова А.В. удостоверение №, ордер №,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чмелёва В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1/ приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 05 июня 2007 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 21 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно 06 мая 2009 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 06 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Чмелёв В.В.совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
23 марта 2012 года около 17 ч. 35 мин. Чмелёв В.В. зашел в помещение торгового ентра «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, для того, чтобы зайти в аптеку, расположенную на первом этаже торгового центра. Когда Чмелёв В.В. проходил по первому этажу торгового центра, где располагался магазин «Дверная лавка», то на столе, стоящем на первом этаже в пяти метрах от входной двери торгового центра «Вокзальный», Чмелёв В.В. увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Нокиа Е-5», времени тогда было около 17 часов 40 минут 23 марта 2012 года. В это время у Чмелёва В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона лежащего на столе. Реализуя свой преступный умысел, Чмелёв В.В. 23 марта 2012 года около 17 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола рукой и положил в карман одетой на нем куртки принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа Е-5», стоимостью 4 850 рублей, внутри которого находилась не представляющая ценности сим-карта, то есть тайно похитил их. Незаконно изъяв, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа Е-5», стоимостью 4 850 рублей, с находящейся внутри не представляющей ценности сим-картой, Чмелёв В.В. с целью обращения их в свою пользу с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чмелёва В.В., ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4.850 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Чмелёв В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая в представленном заявление, согласны с ходатайством подсудимого Чмелёва В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Чмелёва В.В. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Чмелёвым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает в отношении Чмелёва В.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные бытовые и производственные характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.
Не смотря на то, что у подсудимого Чмелёва В.В. имеется рецидив преступления, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, справки, что на учете у психиатра Чмелёв В.В. не состоит, состоит на «Д» учете у нарколога с 17 августа 2009 года с диагнозом: «наркомания опийная», согласно медицинского заключения от 08 августа 2012 года у ФИО3 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд считает необходимым назначить Чмелёву В.В. наказание без реального лишения свободы, а условно с применением ст.73 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Применение других видов наказания, указанных в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чмелёва В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Чмелёва В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.
Меру пресечения Чмелёву В.В. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, товарный чек, находящиеся на хранение у ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова