Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Стерлитамак 10 августа 2010 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи Скорин Г.В.
с участием государственного обвинителя Минигалиева И.Н.,
подсудимого Дибаева А.Ф.,
адвоката Таиповой Л.Р.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению заместителя прокурора г.Стерлитамак Леденевой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года, которым
Дибаев А.Ф., ...
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Дибаев А.Ф. совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 24 часов в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.... Дибаев А.Ф. на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей ... ФИО6, в ходе которого умышленно при помощи отвертки нанес удар в область ее лба. При этом он высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью», которые ФИО6 восприняла с учетом агрессивно возбужденного состояния Дибаев А.Ф. и сложившейся обстановки как реально осуществимые и у нее имелись все основания опасаться их осуществления.
Заместитель прокурора города Леденева Т.А. в апелляционном представлении просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания Дибаев А.Ф.
Потерпевшая ФИО6, осужденный Дибаев А.Ф. приговор не обжаловали, возражение на апелляционное представление не представили.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Мировой судья, назначая наказание Дибаев А.Ф. принял во внимание данные о личности подсудимого, просьбу потерпевшей о нестрогом наказании и смягчающие наказание обстоятельства. Указав о наличии в действиях Дибаев А.Ф. рецидива преступлений, фактически это обстоятельство при назначении не учел.
В судебном заседании Дибаев А.Ф. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником по окончании предварительного расследования о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия и характер такого ходатайства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
Кроме полного признания Дибаев А.Ф. своей вины, она также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ.
Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом заявленное Дибаев А.Ф. ходатайство удовлетворено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым себя виновным, раскаяние, наличие брата-инвалида, нуждающегося в его помощи, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства дознания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Дибаев А.Ф., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что установленные обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.43 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому Дибаев А.Ф. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку от 30 июня 2010 г., которым Дибаев А.Ф. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год изменить.
Признать Дибаев А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дибаев А.Ф. изменить, взять под стражу в зале суда, и содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Дибаев А.Ф. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство: отвертку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Г.В. Скорин