Дело №10-88/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Стерлитамак 26 июля 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамака Исмагиловой Г.А.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масагутова Т.Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамак от 17 мая 2010 года, которым в отношении
Бензенко Л.Н., ...
прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 17 мая 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Бензенко Л.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 17 мая 2010 года государственный обвинитель Масагутов Т.Р. подал апелляционное представление, в котором просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя его тем, что Бензенко Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.
Совершенное преступление является двух объектным преступлением, так основным объектом преступного деяния в данном случае являются общественные отношения в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина, а дополнительным объектом преступного деяния являются общественные отношения в сфере охраны труда. Считает, что невозможно прекращение дела в том случае, когда совершено двух объектное преступление, основной объект которого определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект - различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья.. В данном случае, примирение с потерпевшим не может устранить вред, причиненный основному объекту преступного посягательства. Такое положение вещей означает, что само такое преступление и личность преступника в целом не утрачивают общественной опасности, которая главным образом обусловлена ценностью именно основного объекта преступления.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Стерлитамак Исмагилова Г.А. представление поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав что потерпевшему причинен вред здоровью, считая постановление не законным.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 17 мая 2010 г., заслушав старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Исмагилову Г.А., пришел к выводу, что оснований для отмены и изменения постановления не имеется.
Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вынесено законно и обоснованно, на основании заявления потерпевшего ФИО1 из которого следует, что в связи с примирением с Бензенко Л.Н., учитывая, что он загладил причиненный ему вред в полном объеме руководствуясь ст. 76 УК РФ суд обязан прекратить производство по уголовному делу в случае примирения с потерпевшим, в законе не делается ссылки, что прекращение не допустимо, как высказалась сторона обвинения, в случае совершения двухобъектных преступлений.
Мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства для принятого решения, которое основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционного представления в части, не возможности прекращения уголовного дела в том, случае, когда совершено двух объектное преступление, и потерпевшему причинен вред здоровью, суд считает не обоснованной, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.143 УПК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Бензенко Л.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, согласно представленному заявлению он примирился с потерпевшим.
Таким образом, иных требований для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак РБ от 17 мая 2010 года в отношении Бензенко Л.Н. – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Масагутова Т.Р. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья: Накиев Р.Г.