П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак21 июля 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Самойлова М.А.,
подсудимого Парфенова Р.Ю.,
при секретаре Михайловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Парфенова Р.Ю. и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Стерлитамак Леденевой Т.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамак от 16 июня 2010 года, которым
Парфенов Р.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Стерлитамакского городского суда от 17.12.2002 года по ст. 162 ч.2 п.п. «б, г» к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 16 июня 2010 года Парфенов Р.Ю. признан виновным в совершении своими умышленными действиями, непосредственно направленными на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
02 декабря 2009 года около 17 часов, Парфенов Р.Ю., работающий в ИП «<данные изъяты>.» на должности <данные изъяты> на автомобиле марки № и имеющий право управления данным транспортным средством, находясь в <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, познакомился с ранее ему незнакомым ФИО1 в ходе разговора с которым у него возник умысел на хищение путем обмана у последнего принадлежащего его супруге ФИО2 автомобиля № регион, путем производства обмена на автомобиль марки №, принадлежащий ФИО3 для последующей реализации в городе Уфе. Реализуя свой преступный замысел Парфенов Р.И. предложил ФИО1 обменять вышеуказанный автомобиль на автомобиль марки «№ ведя в заблуждение ФИО1 относительно права собственности на данный автомобиль используя его как орудие преступления сказав ему, что данный автомобиль принадлежит ему и договорившись встретится во дворе <адрес> для обмена автомобилями. Продолжая свои преступные действия Парфенов Р.Ю. перевез автомобиль марки «№ регион к дому №, по <адрес>, где 02 декабря 2009 года, около 20 часов, Парфенов Р.Ю., реализуя свой преступный умысел передал ФИО1 данный автомобиль, в обмен на автомобиль последнего марки №, после чего Парфенов Р.Ю. сев за руль автомобиля № поехал в город Уфа, чтобы перепродать данный автомобиль, обратив в свою пользу и распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым Парфенов Р.Ю. пытался путем обмана похитить вышеуказанный автомобиль у ФИО1. Однако Парфенов Р. Ю. не смог довести до конца свой преступный замысел, поскольку на въезде в город Уфа на СПМ «Кировский» был задержан сотрудниками Г А И.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Парфенов Р.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит данный приговор отменить, мотивируя тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
При постановлении приговора не были разрешены вопросы о поданных им ходатайствах о применении к нему ФЗ № 141, ФЗ № 230, при назначении наказания суд мотивировал применение правил назначения наказания по основанию указанному в ч.3 ст.66 УК РФ, но в нарушении этих правил назначил чрезмерно суровое наказание, тем самым нарушив требования Общей части Уголовного Кодекса РФ. Так как все совершенные им преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно было назначаться путем поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Суд вынес решение о назначении наказания путем частичного сложения, но фактически сложил все наказания полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Стерлитамак Леденева Т.А. просит данный приговор изменить, соразмерно снизить наказание, мотивируя тем что, Парфенов признан виновным в совершении покушения на мошенничество, соответственно максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 159 УК РФ, не может превышать 3/4 от 2-х лет, то есть не более 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем максимальное наказание в данном случае не может превышать 2/3 от 1 г 6 месяцев, то есть не должно быть более 1 года.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, что влечет назначение Парфенову наказания не менее 1/3 от 1 года то есть не менее 4 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах наказание Парфенову могло быть назначено пределах от 4 месяцев до 1 года.
Так как судом принято решение о применении ч. 1 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено наказание мене 4 месяцев.
Однако суд, хотя и мотивировал данные правила, в нарушение их определил Парфенову наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, что является чрезмерно суровым и требует соразмерного снижения как наказания за данное преступление, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений.
В судебном заседании Парфенов Р.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка отменить по изложенным в нем основаниям.
Помощник прокурора г.Стерлитамак Самойлов М.А. доводы апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить представление.
Суд апелляционной инстанции, выслушав подсудимого Парфенова Р.Ю., помощника прокурора г.Стерлитамак Самойлова М.А., исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что апелляционное представление заместителя прокурора Леденовой Т.А. и апелляционная жалоба осужденного Парфенова Р.Ю. подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.
Мировой судья при вынесении приговора, правильно квалифицировав действия подсудимого Парфенова выразившиеся в покушении на мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам по ст. ст.30 ч. 3; 159 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенову Р.Ю. установил полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он характеризуется с положительной стороны и пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с правилами ст. 68 ч. 3 УК РФ, устанавливающей назначение по данному делу Парфенову наказания менее 4-х месяцев чрезмерно сурового наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 – 369, 371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак РБ от 16 июня 2010 года в отношении Парфенова Р.Ю. изменить.
Апелляционное представление заместителя прокурора Леденовой Т.А. удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Парфенова Р.Ю. удовлетворить.
Признать Парфенова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями назначенными приговорами Стерлитамакского городского суда от 09.03.2010 года и Стерлитамакского районного суда от 08.04.2010 окончательную меру наказания к отбытию Парфенову Р.Ю, назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Парфенову Р.Ю. исчислять с 21 июля 2010 года.
В окончательное наказание засчитать период нахождения Парфенова Р.Ю. под стражей с 09 марта 2010 года по 20 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: автомобиль № паспорт технического средства на автомобиль № переданные на ответственной хранение потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении; автомобиль марки № переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3 – оставить в его распоряжении.
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования осужденный Парфенов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:Накиев Р.Г.