Приговор
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак31 декабря 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Нуртдинова А.А.,
осужденной Долгих Т.А.,
адвоката защитника Рузанова Д.П., ордер №, удостоверение №,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10 – 141/2010 (1 – 47/2010) по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Стерлитамак Т.А. Леденевой, апелляционной жалобе осужденной Долгих Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 28.10.2010 года, которым
Долгих Т.А., <данные изъяты>, ранее судимая по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
осуждена по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак РБ от 28.10.2010 года Долгих Т.А. осуждена за совершение тайного хищения имущества – сотового телефона марки «Нокиа 6300», принадлежащего ФИО1, т.е. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 01.02.2010 года и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Осужденной Долгих Т.А. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак РБ от 28.10.2010 года, мотивируя тем, что ею по приговору суда от 01.02.2010 года отбыто 5 месяцев наказания и окончательное наказание не должно превышать 8 месяцев лишения свободы.
Заместителем прокурора г. Стерлитамак Т.А. Леденевой подано кассационное представление на приговор мирового судьи, в котором она просит приговор изменить, мотивируя тем, что вводной части приговора не указано, какая часть наказания отбыта по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 01.02.2010 года, в резолютивной части приговора указано, что Долгих Т.А. взята под стражу в зале суда, что является основанием считать, что наказание Долгих Т.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 01.02.2010 года в виде 1 года лишения свободы с учетом отмены условного осуждения постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 09.06.2010 года реально не отбыто.
Суд определил Долгих Т.А. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, что не превышает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак в виде 1 года лишения свободы.
Вышеуказанное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, при этом все условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: в ходе судебного заседания Долгих Т.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что действия Долгих Т.А., выразившиеся в совершении тайного хищения чужого имущества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимой Долгих Т.А. квалификация по совершенному преступлению не оспаривается.
Приговор, постановленный в соответствии с особым порядком принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с тем, что он постановлен с нарушениями уголовного закона - ст. 70 УК РФ.
За совершение преступления 08.07.2010 года Долгих Т.А. назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 01.02.2010 года Долгих Т.А. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 09.06.2010 года условное осуждение Долгих Т.А. отменено, она направлена для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию – поселение.
Этим же постановлением Долгих Т.А. объявлена в розыск, мерами розыска была задержана и помещена в следственный изолятор для отбывания наказания 25 июля 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в нарушении указанной нормы уголовного закона мировым судьей Долгих Т.А. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Доводы апелляционного представления в части избрания меры пресечения в виде ареста из зала судебного заседания суд считает несостоятельными, поскольку в качестве меры пресечения Долгих Т.А. по данному уголовному делу была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Суд в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы изменил меру пресечения на заключение под стражу.
В материалах дела имеются сведения о том, что осужденная Долгих Т.А. находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФБУ КП – 6 ГУФСИН России по РБ.
Указание в описательной части приговора даты года «201» суд считает технической ошибкой.
Довод апелляционной жалобы Долгих Т.А. о том, что ею отбыто 5 месяцев условного наказания и данный срок не учтен при назначении наказания суд считает несостоятельным, поскольку время, прошедшее со дня провозглашения приговора, засчитывается в испытательный срок назначенный приговором суда с условной мерой наказания, а не в срок отбытия наказания.
При назначении наказания суд учитывает, что максимальное наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей от размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимая Долгих Т.А. вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, возмещен причиненный ущерб потерпевшему.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств указал только на признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, в связи с чем суд считает необходимым изменить меру наказания назначенного за совершенное преступление с учетом установленных дополнительных смягчающих обстоятельств при апелляционном рассмотрении.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что Долгих Т.А. совершила преступление в период истечения испытательного срока, считает необходимым ей назначить наказание связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 – 369, 371 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 28.10.2010 года в отношении Долгих Т.А. изменить.
Признать виновным Долгих Т.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 01.02.2010 года и окончательно определить Долгих Т.А. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Долгих Т.А. оставить в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок отбытия наказания Долгих Т.А. исчислять с 25.07.2010 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа 6300», хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении.
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить Долгих Т.А. ее право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев