Приговор
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак18 января 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Минигалиева И.Н.,
адвоката Фазыловой Г.Р., ордер №, удостоверение №,
осужденного Джумуньязова А.К.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10 – 143/2010 (1 – 64/2010) по апелляционной жалобе осужденного Джумуньязова А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 25.10.2010 года, которым
Джумуньязов А.К., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 30.06.2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.07.2010 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 19.04.2010 года условно – досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Джумуньязов А.К. угрожал убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах: 09.07.2010 года около 01 часов 00 минут Джумуньязов А.К., находясь в квартире по <адрес> учинил скандал со своей сожительницей ФИО1, в ходе которого, используя малозначительный повод как предлог для своих насильственных действий, умышленно и противоправно, взяв с полки шкафа кухонного гарнитура в правую руку три кухонных ножа, вошел в зальную комнату, где подойдя к сожительнице ФИО1, сидящей на диване, и находясь в агрессивном состоянии, держа ножи в руке на виду у последней, выкрикнул слова угроз убийством «Я тебя убью, зарежу!». При этом Джумуньязов А.К. отдавал себе отчет в том, что психически воздействует на ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Данную угрозу убийством ФИО1 с учетом личности Джумуньязова А.К. и обстоятельств, при которых высказывалась угроза, восприняла угрозу как реально осуществимую и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Суд считает, что действия Джумуньязова А.К., выразившиеся в совершении угрозы убийством потерпевшей ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамака РБ от 25 октября 2010 года Джумуньязов А.К. осужден за совершение угрозы убийством по ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении своей сожительницы ФИО1 и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с п. 7 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30.06.2008 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено Джумуньязову А.К. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденным Джумуньязовым А.К. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ от 25 октября 2010 года, по тем основаниям, что нарушено уголовно – процессуальное законодательство, в приговоре не указана диспозиция совершенного деяния, не указано, на каком основании назначено наказание с отбыванием наказания в колонии строгого режима, не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом формально указано в приговоре о том, что учтено мнение потерпевшей.
Суд, заслушав в судебном заседании доводы осужденного Джумуньязова А.К., поддержавшего свою апелляционную жалобу, адвоката, поддержавшего мнение осужденного, помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку мировым судьей учтены все нормы уголовно – процессуального закона, потерпевшей, считавшей необходимым снизить наказание, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что приговор мирового судьи участка № 7 по г. Стерлитамак подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, при этом все условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: в ходе судебного заседания Джумуньязов А.К. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником.
Приговор, постановленный в соответствии с особым порядком принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Довод Джумуньязова А.К. о том, что судом апелляционной инстанции не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает несостоятельным, поскольку применение вышеуказанной нормы уголовного закона является правом суда, а не обязанностью.
В ходе судебного заседания установлено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то, что Джумуньязов А.К. вину признал, в содеянном раскаялся, наличие у него малолетнего ребенка.
Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, относит рецидив преступления.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос является ли совершенное деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № 7 от 25.10.2010 года в описательно – мотивировочной части приговора имеется описание совершенного Джумуньязовым А.К. преступного деяния, однако в описательно- мотивировочной части приговора юридическая квалификация преступным действиям подсудимого мировым судьей не дана, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств не учла мнение потерпевшей просившей орган дознания, своим письменным заявлением, а так же мирового судью производство по настоящему делу прекратить за примирением с подсудимым, в связи с тем, что она к нему претензии не имеет, он загладил причиненный ей вред, а так же то, что подсудимый болен <данные изъяты>. Суд с учетом этих дополнительных смягчающих обстоятельств не установленных мировым судьей, считает возможным снизить размер назначенного подсудимому наказания.
Окончательное наказание подсудимому Джуманьязову А.К. назначить в соответствии с п.п. «в», п. 7 ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 – 369, 371 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 25.10.2010 года в отношении Джумуньязова А.К. изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Джумуньязова А.К.
В описательно-мотивировочной части приговора действия Джумуньязова А.К., выразившиеся в угрозе убийством потерпевшей ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Признать виновным Джумуньязова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30.06.2008 года к вновь назначенному настоящим приговором наказанию окончательную меру наказания Джумуньязову А.К. назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Джуманиязову А.К. исчислять с 25.10.2010 года.
Меру пресечения Джумуньязову А.К. оставить в виде заключения под стражей и содержать его в ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить Джумуньязову А.К. его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев