Дело №10-1/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Шарафутдиновой С.И.,
осужденного Нигматуллина Р.Р.,
частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,
представителя потерпевшей адвоката Рылова Ю.В.,
при секретаре Ибрагимовой Э.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нигматуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак РБ от 12.10. 2010 г., которым
Нигматуллин Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей с удержанием в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Нигматуллин Р.Р. приговором мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от 12.10.2010 года признан виновным в том, что 31 мая 2010 года около 23 часов, находясь в коридоре <данные изъяты> этажа общежития <адрес>, в ходе скандала с соседкой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ее кулаком в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека подключичной области слева, которое не вызвало вред здоровью и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Он же с целью унижения чести и достоинства ФИО1, высказывался в адрес последней нецензурными словами, в неприличной форме, противоречащей требованиям общечеловеческой морали, принятой манере общения между людьми, тем самым унизил честь и достоинство ФИО1
Действия Нигматуллина Р.Р. квалифицированы по ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Нигматуллин Р.Р. принес на него апелляционную жалобу, указав, что приговор мировым судьей постановлен незаконный и необоснованный, подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием событий преступлений.
Частный обвинитель по делу ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу Нигматуллина Р.Р. указала, что Нигматуллиным Р.Р. ей были причинены телесные повреждения, о чем имеются документы, вина его нашла свое подтверждение и доказана судом первой инстанции.
В судебном заседании осужденный Нигматуллин Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, суду показал, что 31 мая 2010 года вечером он пришел с работы в общежитие, до этого выпил спиртное, помянув братишку, навстречу по коридору ему шла ФИО1, которая громко разговаривала по телефону, и поскольку время было позднее, он сделал ей замечание. Ранее у них сложились неприязненные отношения с ФИО1 В ответ ФИО1 стала демонстративно кричать, что он ее ударил. Он никаких действий по отношению к потерпевшей не предпринимал, зная ее характер, прошел мимо. Тогда она плюнула ему в лицо и забежала к себе в комнату, вновь выбежала, плюнула ему в лицо, оскорбляла его нецензурно, демонстративно провоцировала на конфликт. После чего произошел инцидент, в связи с чем осудили мужа ФИО1- ФИО2 Полагает, что ФИО1 обратилась с заявлением частного обвинения в связи с осуждением ее мужа. Никаких телесных повреждений он ей не причинял, оскорблений в ее адрес не высказывал.
Из оглашенных судом по ходатайству осужденного Нигматуллина Р.Р. с согласия участников процесса показаний Нигматуллина Р.Р., данных в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № г. в отношении ФИО2 следует, что 31 мая 2010 года около 23 часов 25 минут в коридоре общежития он встретил ФИО1, которая кричала в сотовый телефон, в связи с чем он ей сделал замечание. ФИО1 стала его оскорблять, кричала в телефон, что он ее ударил, хотя он ее не бил. ФИО1 плюнула ему в лицо и забежала в комнату. Он постучал в комнату № три раза рукой, ФИО1 вышла, еще раз плюнула ему в лицо, в руках ее был молоток. Потом он получил удар молотком по лбу, который нанес ему ФИО2 ( т. 1 л.д. 71-73)
Потерпевшая ФИО1 с жалобой Нигматуллина Р.Р. не согласилась, показала суду, что супруга Нигматуллина Р.Р. постоянно устраивает с ней конфликты. 31 мая 2010 года она разговаривала в коридоре общежития по сотовому телефону с отцом насчет подарка для дочери, когда неожиданно появился Нигматуллин Р.Р. в нетрезвом состоянии, схватил ее, удерживая, ударил в левую часть грудной клетки. Она забежала в комнату, вызвала милицию. Нигматуллин Р.Р. стал выбивать дверь ее комнаты, после чего произошли события, в связи с которыми ее муж осужден. Муж успел записать на диктофон фразу Нигматуллина Р.Р., которой он угрожал им. Утром она поехала в травмпункт и в милицию. Свидетелей их с Нигматуллиным Р.Р. конфликта не было.
Из оглашенных судом по ходатайству потерпевшей ФИО1 с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № г. в отношении ФИО2 следует, что 31 мая 2010 года около 23 часов 15 минут в коридоре общежития ей попался Нигматуллин Р.Р., который стал ее оскорблять нецензурно, угрожал убийством, нанес удар правой рукой кулаком. Она в лицо Нигматуллину не плевала, нецензурно в его адрес не выражалась, молоток в руки в тот вечер она не брала. Угрозы Нигматуллина ее муж записал на диктофон. Нигматуллин Р.Р. пытался выбить дверь их комнаты, после чего муж нанес ему удар молотком по голове ( т. 1 л.д.83-85, 86-88).
На допросе на очной ставке между Нигматуллиным Р.Р. и ФИО1 свидетель ФИО1 пояснила, что Нигматуллин Р.Р. стал оскорблять ее нецензурно, ударил кулаком правой руки в область груди, отталкивал ее руками от комнаты. Нигматуллин Р.Р. пояснил, что ФИО1 на его замечание стала нецензурно оскорблять его, кричала в телефон, что он ударил ее по лицу, хотя он ее не бил. (т. 1 л.д. 114-116).
Свидетель ФИО2 показал суду, что в тот день 31 мая 2010 года его жена ФИО1 разговаривала в коридоре общежития по телефону, он находился в комнате с детьми, когда услышал ее слова: «Зачем ты меня ударил?». После чего в комнату забежала жена и сообщила, что Нигматуллин Р.Р., с семьей которого у них неприязненные отношения, «налетел» на нее и ударил. У нее видел покраснение на месте удара, потом появился синяк. Он велел жене вызвать милицию, Нигматуллин Р.Р. в это время выбивал их дверь, нецензурно высказывался в адрес жены. Он дважды выходил к последнему, просил его успокоиться.
По ходатайству представителя потерпевшей адвоката Рылова Ю.В. оглашены были показания ФИО2, данные в рамках уголовного дела № г. по обвинению ФИО2, из которых следует, что 31 мая 2010 года около 23 часов 30 минут он услышал, как в коридоре общежития его жена ФИО1 разговаривает на повышенных тонах, потом увидел что рядом с ней стоит Нигматуллин Р.Р. в нетрезвом состоянии, который высказывал угрозы убийства, нецензурно выражался в адрес жены, потом ударил ее в область левой груди. Они зашли в комнату, а Нигматуллин Р.Р. предпринимал попытки попасть к ним домой, стучал в дверь. Испугавшись, что Нигматуллин Р.Р. выломает им дверь, переживая за свою семью, он взял молоток в руки, и, открыв дверь, нанес удар им по лбу Нигматуллина Р.Р. ( т. 1 л.д. 178-180, т. 1 л.д. 173-176).
Свидетель ФИО3 показал суду, что 31 мая 2010 года в вечернее время он находился на кухне общежития, видел как ФИО1 проходя по коридору, разговаривала по сотовому телефону, видел как Нигматуллин Р.Р. прошел, как он понял, к себе в комнату, между ФИО1 и Нигматуллиным состоялся разговор, о чем, пояснить не может. Потом они стали кричать друг на друга, Нигматуллин сказал: «Зачем ты на меня плюнула?». Он завел Нигматуллина Р.Р. в его комнату и пошел в свою комнату. Позже увидел, что Нигматуллин Р.Р. лежит с поврежденной головой. Семью ФИО1 может охарактеризовать как скандальную, между самими супругами ФИО1 часто случались ссоры Телесных повреждений у ФИО1 до случившегося не видел, считает, что Нигматуллин Р.Р. ударить ее не мог. Был свидетелем разговора ФИО1, из которого понял, что ФИО1 предъявила мужу претензии за то, что он ее ударил.
Свидетель ФИО4 показал суду, что в конце мая 2010 года он был свидетелем скандала с рукоприкладством между супругами ФИО1, видел, как ФИО2 бил ФИО1 Сестра пыталась вмешаться, но он ей не разрешил этого сделать. Ссоры между супругами ФИО1 происходили постоянно.
Свидетель ФИО5 показала суду, что в конце мая 2010 года ее брат, который курил на балконе, видел как ФИО2 избивал свою жену ФИО1 Она тоже видела, как ФИО2 толкнул свою жену, она лежала на полу, кричала: «Помогите, спасите!». Оба они были пьяны. ФИО1 не раз избивал свою жену.
Свидетель ФИО6 допрошенная судом в присутствии законного представителя- бабушки ФИО7, показала, что 31 мая 2010 года она видела, как в коридоре их общежития ФИО1 трижды плюнула в лицо Нигматуллину Р.Р. Потом Нигматуллин Р.Р. стучался в дверь комнаты ФИО1. Драку между ФИО1 и Нигматуллиным она не видела. Чтобы Нигматуллин Р.Р. ударил ФИО1, такого не было. ФИО1 выпивали, часто ругались между собой. Нигматуллина Р.Р. может охарактеризовать с положительной стороны.
Свидетель ФИО8 показал суду, что 31 мая 2010 года после 23 часов он зашел к соседу в комнату № общежития, куда также заходила ФИО1, спрашивала что-то насчет попугаев. Потом в коридоре она разговаривала по телефону, он услышал шум, более ничего не видел. Семья ФИО1 выпивала, часто у них происходили скандалы.
Свидетель ФИО9 показала суду, что 31 мая 2010 года ее муж Нигматуллин Р.Р. предупредил ее, что задержится после работы. Она ушла к отцу купать грудного ребенка, когда от старшего сына узнала, что мужа ударили по голове молотком. Ранее с ФИО1 у нее был инцидент по поводу ее обращения с заявлением в милицию, межу ними сложились неприязненные отношения. Считает, что 31 мая 2010 года конфликт с ее мужем спровоцировала сама ФИО1 Муж никогда не поднимет руку, не ударит, нецензурно не выражается. Накануне 31 мая 2010 года ФИО1 ходила в темных очках, возможно скрывая синяки, полученные от действий мужа ФИО2
Свидетель ФИО10 показал суду, что его дочь ФИО1 с детьми накануне 31 мая 2010 года была у них в гостях, после приезда домой в общежитие, дочь ему позвонила. В трубку он слышал мат, на его вопрос дочь пояснила, что Нигматуллин Р.Р. ее избивает. Он велел дочери спрятаться в своей комнате, что она и сделала. Дверь комнаты дочери была повреждена, т.к. Нигматуллин Р.Р. пытался выломать ее. Им удалось сделать аудиозапись, из которой слышно как Нигматуллин Р.Р. угрожает убийством дочери. У жены Нигматуллина Р.Р. сложилась неприязнь к его дочери. Чтобы в конце мая 2010 года ФИО2 избивал в подъезде его дома дочь ФИО1, такого не было.
Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного Нигматуллина Р.Р., потерпевшую ФИО1, свидетелей с обеих сторон, представителя потерпевшей, огласив показания Нигматуллина Р.Р., свидетелей, допрошенных по уголовному делу в отношении ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, а также приговор суда от 3.11.2010 года, вступивший в законную силу, (ч. 1 ст. 130 УК РФ Нигматуллина Р.Р. следует оправдать за отсутствием состава преступления.
Осужденный Нигматуллин Р.Р. как в судебном заседании у мирового судьи, так в суде апелляционной инстанции дал одни и те же показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, т.е. то, что 31 мая 2010 года ФИО1 он удар кулаком в область грудной клетки не наносил, ФИО1 не оскорблял.
Суд, проанализировав показания Нигматуллина Р.Р., ФИО1, и свидетелей, данных ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу, что факт причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 действиями Нигматуллина Р.Р., как и факт унижения чести и достоинства им ФИО1 в неприличной форме не нашел своего подтверждения в суде.
Ни один из допрошенных судом свидетелей, в том числе свидетели ФИО2, ФИО10, не были очевидцами конфликта между Нигматуллиным Р.Р. и ФИО1 и каких-либо иных противоправных действий со стороны Нигматуллина Р.Р. в отношении потерпевшей. Вместе с тем, как усматривается из показаний свидетеля ФИО6 потерпевшая ФИО1 плюнула трижды в лицо Нигматуллину Р.Р.
Из показаний свидетелей брата и сестры ФИО4 следует, что в конце мая 2010 года ФИО2 избил свою жену ФИО1, очевидцами чего они были лично и пытались вмешаться и помочь ФИО1.
Как следует из свидетельских показаний ФИО3, ФИО6, ФИО8- жителей общежития, между супругами ФИО1 часто происходили ссоры, скандалы, они часто употребляли спиртные напитки. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, показания данных свидетелей согласуются между собой.
Судом по ходатайству участников процесса были истребованы и исследованы материалы уголовного дела № г. по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Приговором Стерлитамакского городского суда от 03 ноября 2010 года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено 31 мая 2010 года около 23 часов 10 минут в отношении Нигматуллина Р.Р. Как усматривается из приговора суда, ФИО2 в ходе конфликта с Нигматуллиным Р.Р., которому предшествовала ссора, возникшая между Нигматуллиным Р.Р. и ФИО1, нанес ему удар молотком в область лба, причинив телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 также нашло свое подтверждение, что между Нигматуллиным и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга различные претензии, сопровождая их нецензурной бранью., т.е. оскорбления в адрес друг друга стороны высказывали обоюдно.
Ссылка мирового судьи на показания свидетелей ФИО2, ФИО10 как на доказательство вины Нигматуллина Р.Р. в предъявленном обвинении несостоятельны, т.к. оба они очевидцами непосредственно конфликта, произошедшего между Нигматуллиным и ФИО1 не были, кроме того один является мужем, другой отцом потерпевшей, т.е. лицами явно заинтересованными в пользу ФИО1.
Каких-либо объективных доказательств вины Нигматуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, не имеется. Факт нанесения Нигматуллиным Р.Р. ФИО1 удара кулаком в область грудной клетки с причинением телесных повреждений в виде кровоподтека подключичной области слева, не вызвавшее вред здоровью и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровью в суде апелляционной инстанции не установлен. Ссылка на заключение СМЭ (л.д.15) несостоятельна, т.к. ФИО1 обратилась туда только 4 июня 2010 года, а в травмпункт только на следующий день - 1 июня 2010 года (л.д.4)., причем в материалы дела приобщена ксерокопия справки. Необходимо отметить, что в УВД г. Стерлитамака 31 мая 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении Нигматуллина к ответственности в связи с периодическими попытками нанести телесные повреждения (л.д.8).
В судебном заседании не нашла своего подтверждения вина Нигматуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, т.к. установлено, что инициатором возникшего конфликта были обе стороны, которые разговаривали друг с другом, используя нецензурную брань и оскорбления, умысел Нигматуллина именно на унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в приговоре мирового судьи также не приведены доказательства совершения подсудимым данного преступления.
Как характеризующие потерпевшую документы в материалы дела приобщены приговор мирового судьи от 18.01.2010 г., акты о нарушении порядка проживания в общежитии, из которых видно, что в длительных неприязненных отношениях ФИО1 находится и с другими соседями по общежитию
На основании вышеизложенного и в связи с тем, что выводы мирового судьи в обвинительном приговоре не подтверждаются доказательствами, проверенными в судебном заседании, приговор обоснован недопустимыми доказательствами, обвинительный приговор мирового судьи от 12 октября 2010 года подлежит отмене, а Нигматуллин Р.Р. подлежит оправданию по ст.116 ч.1, ст. 130 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием составов указанных преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 367 – 369, 371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак РБ от 12 октября 2010 г. в части признания Нигматуллина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей– отменить, апелляционную жалобу осужденного Нигматуллина Р.Р. удовлетворить.
Нигматуллина Р.Р. по ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.
Федеральный судья: подпись Шарафутдинова С.И.
.
.