Дело № 10-16/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Стерлитамак 9 февраля 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи Скорина Г.В.
с участием государственного обвинителя Рыжинской Н.Л.,
осужденной Кузнецовой О.Н.,
адвоката Мигранова И.М.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мигранова И.М. в интересах Кузнецовой О.Н на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 августа 2010 года, которым
Кузнецова О.Н., <данные изъяты>, 11 декабря 2009 года осужденная по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова О.Н. совершила хищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2010 года около 21 ч. Кузнецова О.Н., находясь в квартире <адрес>, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает и умышленно похитила из кармана куртки ФИО1, которая находилась на вешалке в прихожей, паспорт на имя ФИО1 серии №, выданный УВД г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Мигранов И.М., представляющий интересы Кузнецовой О.Н., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, также считает, что мировым судьей не учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как признание вины и раскаяние.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак не обжаловал, представил возражение, в котором просил приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Мигранова И.М. без удовлетворения.
Потерпевший ФИО1, подсудимая Кузнецова О.Н. приговор не обжаловали.
В судебном заседании подсудимая Кузнецова О.Н. апелляционную жалобу адвоката Мигранова И.М. поддержала, просила приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Показала, что консультацию защитника не получала и не понимала значение особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат Мигранов И.М. апелляционную жалобу поддержал, просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.
При назначении вида и меры наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Мигранов И.М., на законных основаниях признал Кузнецову виновной и обоснованно рассмотрел дело в особом порядке.
Кузнецова О.Н. совершила умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление. Поэтому назначение условного осуждения, как и более мягких видов наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Мировой судья назначил справедливое наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.
Однако мировой судья, признав Кузнецову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и, назначая ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, не установил размер удержаний в доход государства.
Суд убедился в том, что Кузнецовой О.Н. предъявленное обвинение было понятно, она согласилась с ним, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником по окончании предварительного расследования о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что последствия и характер такого ходатайства осознает. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, представившего заявление о своем согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, стороны не возражали.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
Кроме полного признания Кузнецовой О.Н. себя виновной ее вина также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее действиям дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.325 УК РФ.
Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьем заявленное Кузнецовой О.Н. ходатайство обоснованно удовлетворено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой себя виновной, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, не состоящей на учете психиатра, состоящей на учете нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецовой О.Н. и считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому Кузнецовой О.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от 24 августа 2010 года в отношении Кузнецовой О.Н. изменить.
Признать Кузнецову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительств осужденного с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10 процентов.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 11 декабря 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 23 марта 2010 года отменить.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно назначить Кузнецовой О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецовой О.Н. не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Кузнецовой О.Н. исчислять с 9 февраля 2011 года. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2010 года по 8 февраля 2011 года.
Разрешить потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению документами, переданными ему на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Г.В. Скорин