П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной
жалобы без удовлетворения
10 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд в составе федерального судьи Романовой Н.В.
Частного обвинителя Семеновой Л.В., ее адвоката Мигранова И.М.
Оправданной Васильевой Е.В. ее защитника Шапошникова И.М.
При секретаре Биккуловой Г.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя Семеновой Л.В. и адвоката Мигранова И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 10 августа 2011 года, вынесенный в отношении
Васильевой Е.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
признанной невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 130 УК РФ и оправданной по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Е.В. обвиняется частным обвинителем Семеновой Л.В. в умышленном причинении телесных повреждений и оскорблениях, выраженных в неприличной форме при следующих обстоятельствах:
31.10.2010 года примерно в 09 час. между ней и Васильевой Е.В. в квартире, расположенной по <адрес>, произошел скандал, в ходе которого Васильева Е.В. стала оскорблять ее нецензурными словами, а когда Семенова Л.В. пошла в свою комнату и стала закрывать за собой дверь, Васильева Е.В. с силой толкнула дверь с внешней стороны, при этом от удара дверью Семенова Л.В. получила телесное повреждение в виде ушиба правого плеча. Почувствовав боль, она потребовала от дочери прекратить скандалить, но в ответ Васильева Е.В. вновь оскорбила ее нецензурной бранью, после чего разбросала вещи в ее комнате. В результате действий Васильевой Е.В. ей было причинено телесное повреждение в виде обширного кровоподтека правого плеча, которое согласно заключению эксперта № вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № от 5 сентября 2010 года Васильева Е.В. признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 115 частью 1 и 130 частью 1 УК РФ и, оправдана по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, частный обвинитель Семенова Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового судьи отменить, как незаконный, вынести в отношении Васильевой Е.В. обвинительный приговор, признать ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 115 частью 1 и 130 частью 1 УК РФ. Не согласна с приговором мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушением мировым судьей уголовно- процессуального закона и неправильного применения мировым судьей уголовного закона, мировой судья сделал неправильные выводы о причинении ей телесных повреждений по неосторожности, а не умышленно, кроме того в суде было установлено, что Васильева Е.В. оскорбляла ее, несмотря на это мировой судья Васильеву Е.В. по статье 130 части 1 УК РФ оправдал.
Адвокат Мигранов И.М., представляющий интересы частного обвинителя Семеновой Л.В. также просил отменить в отношении Васильевой Е.В. оправдательный приговор, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Признать Васильеву Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 115 частью 1 и 130 частью 1 УК РФ.
Васильевой Е.В. было подано возражение на апелляционную жалобу Семеновой Л.В., в которой она просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании частный обвинитель Семенова Л.В. поддержала свою апелляционную жалобу, просила оправдательный приговор мирового судьи отменить, показала, что в ходе возникшей ссоры с дочерью-подсудимой Васильевой Е.В. утром 31 октября 2010 года ее были причинены умышленные телесные повреждения. В это утро между ними возникла ссора, она пошла в свою комнату, Васильева Е.В. пошла за ней. Она закрыв дверь стала держать ее. Васильева Е.В.резко толкнула дверь и ударила ее ручкой двери по руке. 0ткрывая с силой дверь Васильева Е.В не могла не видеть ее, так как дверь имеет стеклянные вставки. Кроме того Васильева Е.В. обозвала ее нецензурными словами, сказала что затаскает по судам, забрала из комнаты журналы и вышла.. Когда пришел участковый инспектор она не предала в тот момент было ли ей причинено телесное повреждение при ударе об дверь, поэтому ничего не говорила об этом участковому инспектору.
Адвокат Мигранов И.М., представляющий интересы Семеновой Л.В. в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, также просил отменить приговор мирового судьи как незаконный. По его мнению доказательства, добытые в судебном заседании, неправильно оцененные мировым судьей, подлежат переоценке, Васильева Е.В. должна быть признана виновной в совершении преступлений.
Васильева Е.В. в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он вынесен на основании объективных доказательств, которые были добыты в судебном заседании, считает что суд обоснованно оправдал ее, показала, что никакие действия 31 октября 2010 года в отношении своей матери она не совершала, удар дверью не наносила и не оскорбляла ее, между ними сложились давно неприязненные отношения, но они только ссорились.
Свидетель Семенов В.П. суду показал, что Васильева Е.В. его дочь. В настоящее время у него с ней плохие отношения. 31 октября 2010 года утром дочь пришла с работы, они с ней поговорили, потом дочь сказала, что пойдет за журналами, он видел, как она стала ломиться в дверь, комнаты, где находилась его бывшая жена, пыталась открыть дверь. Позже он узнал, что дочь, зайдя в комнату, разбросала по ней журналы.
Свидетель ФИО6 суде показала, что15 ноября 2010 года она встретила Семенову Л.В. на поминках, та была в кофточке с короткими рукавами и она увидела на правой руке выше локтя синяк. На ее вопрос Семенова Л.В. ей ответила, что ее ударила дверью дочь, когда она держала дверь.
Аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 в судебном заседании дала и свидетель ФИО7
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав частного обвинителя Семенову Л.В., ее адвоката, Васильеву Е.В., ее защитника, свидетелей Семенова В.П., ФИО6, ФИО7 суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется, апелляционные жалобы Семеновой Л.В. и адвоката Мигранова И.М.. удовлетворению не подлежат.
Мировым судьей тщательно были проверены все обстоятельства по делу, действиям Васильевой Е.В. дана правильная юридическая оценка.
В своей апелляционных жалобах, а также в судебном заседании частный обвинитель Семенова Л.В. и адвокат Мигранов И.М., утверждали, что суд, дал неправильную оценку доказательствам по делу, в действиях Васильевой Е.В. имеется состав преступления, предусмотренный статьей 115 частью 1 УК РФ, поскольку она умышленно причинила Семеновой Л.В. телесные повреждения, она знала, что за дверью стоит Семенова Л.В., поскольку в дверях имеются стеклянные вставки, видела, что Семенова Л.В. придерживает дверь, несмотря на это с силой открыв дверь в комнату тем самым нанесла Семеновой Л.В. телесные повреждения.
Суд апелляционной инстанции считает данные доводы Семеновой Л.В. и адвоката Мигранова И.М. являются не состоятельными.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, может быть совершено только с прямым смыслом, когда лицо желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий, хочет этого, направляет свои усилия на наступление таких последствий.
Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции ФИО14., допрошенная мировым судьей показывали, что видели наличие кровоподтека на правом плече Семеновой Л.В. в ноября 2010 года, полученный с ее слов от удара об ручку двери в ходе ссоры с Васильевой Е.В.
Свидетель ФИО5, который в настоящее время помирившись с Семеновой Л.В. и находясь в ссоре с дочерью Васильевой Е.В. в суде апелляционной инстанции показал, что он видел 31 октября 2010 года, как Васильева Е.В. ломилась в дверь комнаты Семеновой Л.В, толкала дверь, чтобы ее открыть, данную дверь Семенова Л.В. подпирала с другой стороны.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы усматривается, что у Семеновой Л.В. имелось в указанный период времени телесное повреждение в виде обширного кровоподтека правого плеча, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, при этом получение данного повреждения дверной ручкой экспертом не исключается( л.д.112-113).
Суд считает установленным, что телесное повреждение частный обвинитель Семенова Л.В. получила при ударе об дверь, которую открывала Васильева Е.В., намереваясь зайти в комнату к Семеновой Л.В. за журналами. Указанные обстоятельства свидетельствует о неосторожном причинении Семеновой Л.В. телесных повреждений.
Доказательств умышленного причинения легкого вреда здоровью частный обвинитель суду не представила. Оснований для переоценки доказательств и признания Васильевой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 130 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Частным обвинителем Семеновой Л.В. не было представлено суду объективных доказательств, подтверждающих факт оскорбления, выраженного в ее адрес подсудимой Васильевой Е.В. в неприличной форме, не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что высказывания Васильевой Е.В. в ее адрес унизили ее честь и достоинство. Допрошенные у мирового судьи свидетели ФИО5 и ФИО15., каких-либо оскорблений в адрес Семеновой Л.В. со стороны Васильевой Е.В. не слышали. Других доказательств, подтверждающих доводы частного обвинителя Семеновой Л.В. в судебное заседание не представлено.Оснований для признания Васильевой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 130 части 1 УК РФ суд не нашел, мировой судья обоснованно признал ее невиновной.
Суд апелляционной инстанции, считает, что каких-либо противоречий приговор мирового судьи не содержит, доказательствам по делу дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании
Доводы частного обвинителя Семеновой Л.В. и адвоката Мигранова И.М.., что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения требования УК и УПК РФ, являются не состоятельными и ничем не подтвержденными.
Каких-либо процессуальных нарушений при постановлении приговора мировым судьей, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 367 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 10 августа 2011 на основании, которого Васильева Е.В. оправдана по статьям 115 части 1 и 130 части 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления - оставить без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя Семеновой Л.В.. и ее адвоката Мигранова И.М..- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья Романова Н.В.