П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
15 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд в составе федерального судьи Романовой Н.В.
государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Минигалиева И.Н.
адвоката Стерлитамакской спецюрконсультации Япрынцева С.Н.
подсудимого Саетова А.Р.
потерпевшей ФИО3
при секретаре Латыповой Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саетова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 04 октября 2011 года, вынесенного в отношении
Саетова А.Р. 10 апреля 1983 года рождения, уроженца г. Стерлитамак РБ, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком на Межрайбазе, военнообязанного, судимого по приговору Стерлитамакского городского суда 18 марта 2005 года по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ с применением статей 69 части 2, 74 части 5 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,, освобожденного из мест лишения свободы 17 сентября 2008 года по отбытию срока наказания,
признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Саетов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 частью 1 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с приговором мирового судьи Саетов А.Р. подал на него апелляционную жалоба, в которой просил приговор мирового судьи изменить, смягчить ему наказание, по тем основаниям, что мировым судьей не в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства, не учтено наличие на иждивении гражданской жены с ребенком и то, что потерпевшая подавала ходатайство о примирении.
Потерпевшей ФИО3. приговор мирового судьи не обжалован.
Государственным обвинителем, участвующим в деле на апелляционную жалобу было принесено возражение.
В судебном заседании Саетов А.Р. поддержал свою апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи изменить, учесть, что потерпевшая ФИО3 просила уголовное дело в отношении него прекратить, что он на своем иждивении имеет гражданскую жену и ее ребенка. С учетом всех смягчающих обстоятельств назначить более мягкое наказание.
Исследовав материалы уголовного дела по обвинению Саетова А.Р. заслушав подсудимого, его адвоката, поддержавшего доводы Саетова А.Р., потерпевшую ФИО3, просившую о смягчении наказания подсудимому, государственного обвинителя, считавшего, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, суд пришел к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения наказания Саетову А.Р., либо назначения наказания не связанного с лишением свободы по доводам подсудимого, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Саетов А.Р. вину признал в полном объеме.
При постановлении приговора в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ мировой судья учел все данные о личности Саетова А.Р., имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, а также мнение потерпевшей ФИО3о смягчении наказания.
В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учел наличие в действиях Саетова А.Р.рецидива преступлений.
Доводы Саетова А.Р. о том, что мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении гражданской жены и ее ребенка являются не состоятельными.. Поскольку из материалов уголовного дела не усматривается наличие этих обстоятельств. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в судебном заседании в апелляционной инстанции.
Отсутствие оснований для назначения Саетову А.Р. наказания с применения статей 64 и 73 УК РФ мировым судьей обоснованно указано в мотивировочной части приговора с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Мировым судом обоснованно было отказано в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, поскольку Саетов А.Р. ранее судим, кроме того, обвинение, предъявленное Саетову А.Р. по статья 119 УК РФ не является делом частного обвинения и на основании статьи 25 УПК РФ уголовное дело прекращению не подлежит.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей допущено не было.
Наказание Саетову А.Р. назначено с учетом всех обстоятельств дела, его личности и наличия рецидива, по своему размеру, виду и является справедливым.
Оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 367 части 3 пункту 4, 369 части 1 пункту 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи участка № по г. Стерлитамак от 4 октября 2011 года в отношении Саетова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саетова А.Р.. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, осужденным, содержащимся под стражей также в данный срок с момента вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы в Верховном суде РБ.
Федеральный судья Романова Н.В.