ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стерлитамак 22 февраля 2012 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ Вагина И.В.,
осужденного Гладкова Д.В.,
адвоката защитника Ахмеровой О.М.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10 – 16/2012 (1 – 4/2012) по апелляционной жалобе осужденного Гладкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 11.01.2012 года, которым
ГЛАДКОВ Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26.09.2003 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.11.2006 года по постановлению Мелеузовского районного суда от 03.11.2006 года условно – досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 22 дня, приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 03.10.2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22.07.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамака РБ от 11.01.2012 года Гладков Д.В. осужден за покушение на совершение тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО1, то есть по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденным Гладковым Д.В. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № от 11.01.2012 года изменить, применить в отношении него ст. 64 УК РФ.
Старшим помощником прокурора г. Стерлитамак ФИО4 подано возражение на апелляционную жалобу осужденного.
В постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции от 08.12.2012 года ошибочно указано о рассмотрении 16.02.2012 года апелляционного представления старшего помощника прокурора г. Стерлитамак ФИО4, ею было подано возражение на апелляционную жалобу осужденного Гладкова Д.В.
Осужденный Гладков Д.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат в судебном заседании поддержала позицию осужденного.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просит приговор оставить без изменения.
Зам. прокурора г. Стерлитамак в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 11.01.2012 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Гладкова Д.В. отказать по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, при этом все условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: в ходе судебного заседания Гладков Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником.
Приговор, постановленный в соответствии с особым порядком принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также правомерно в качестве обстоятельства, отягчающего положение осужденного Гладкова Д.В. признан рецидив преступлений.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.
Назначенное наказание осужденному Гладкову Д.В. является справедливым и оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу осужденного Гладкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 11.01.2012 года оставить без удовлетворении, приговор мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 11.01.2012 года постановленный в отношении Гладкова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гладкова Д.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии постановления через Стерлитамакский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев