ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стерлитамак 6 августа 2012 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Нуртдинова А.А.,
подсудимого Тулкунова Г.М.
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулкунова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, учащегося №, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, которым уголовное дело по обвинению Тулкунова Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Тулкунова Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.
Государственным обвинителем на постановление мирового судьи подано апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду нарушения уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, по тем основаниям, что в соответствии с законом при принятии судебного решения, влекущего правовые последствия для лица, в отношении которого принимается решение, по его мнению, в обязательном порядке подлежат установлению обстоятельства происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, дана правильная правовая оценка, установлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам и степень участия лица в совершении инкриминируемого ему деяния либо непричастности к нему, вопрос о прекращении уголовного дела решен без рассмотрения дела по существу, при этом были выслушаны только мнения участников процесса, материалы же, характеризующие личность подсудимого не исследовались, в постановлении не указано, каким образом заглажен вред.
Помощник прокурора г. Стерлитамак в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
Тулкунов Г.М. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что возместил вред, причиненный потерпевшему, передал ему деньги, извинился, вину свою полностью признает, на прекращение уголовного дела за примирением он был согласен.
Суд, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Тулкунов Г.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
Тулкунов Г.М. ранее не судим, вред загладил путем передачи денежных средств и извинился, с потерпевшим помирился, потерпевший написал письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к Тулкунову Г.М. не имеет. Сам Толкунов согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ прекращается в судебном заседании, то есть его прекращение возможно и в подготовительной части судебного заседания, в соответствии с гл. 36 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания разрешаются заявления и ходатайства путем вынесения соответствующего постановления без установления указанных в апелляционном представлении обстоятельств.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в мировом суде в подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи за примирением.
Суд считает, что у мирового судьи имелись законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Тулкунова Г.М. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционном представлении о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи.
Нарушений уголовного и уголовного – процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи апелляционная инстанция не находит.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулкунова Г.М., в его рамках, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Тулкунова Г.М. по ст. 112 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев