Дело №11-г-178\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Железнова О.Ф.
при секретаре Булатовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ишкильдиной З.З. на определение мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак от 04 июня 2010 года об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Ишкильдина З.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Башкирэнерго», в котором просит признать действительным заключенный между сторонами договор купли-продажи ... доли в овощехранилище, расположенном по адресу: ..., мотивируя тем, что в период работы приобрела указанную ячейку, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, после обращения с иском в суд на признание права собственности на ячейку, стало известно, что ответчик отрицает факт заключения договора.
Определением суда от 04.06.2010 года исковое заявление Ишкильдиной З.З. о признании договора купли-продажи недвижимости действительным оставлено без движения, истцу предложено указать цену иска и оплатить госпошлину исходя из цены иска.
Ишкильдина З.З. обратилась в суд с частной жалобой на определение, в которой указывает, что иск предъявлен с требованием о признании договора действительным, который не имеет имущественной стоимости, в связи с чем обоснованно уплачена госпошлина 200 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ишкильдиной З.З., о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещенной, на судебное заседание не явившейся.
Представитель истца по доверенности Ишкильдин З.М. доводы частной жалобы поддержал, пояснил суду, что исковые требования не имеют имущественной стоимости, обоснованно оплачена госпошлина 200 рублей.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, считает необходимым определение мирового судьи отменить, частную жалобу Ишкильдиной З.З. удовлетворить по следующим основаниям. Определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак от 04.06.2010 года исковое заявление Ишкильдиной З.З. оставлено без движения необоснованно.
Статья 331 ГПК РФ в части 1 устанавливает, что 1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Истцом заявлены требования о признании действительным договора купли-продажи ... доли в овощехранилище от 29.09.1992 года. Данные требования не носят имущественный характер, поскольку спор о праве собственности отсутствует, сделка не оспаривается. Статья 333.19 НК РФ в части 1 пункте 3 устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Истцом обоснованно уплачена госпошлина 200 рублей. Доводы апелляционной жалобы Ишкильдиной З.З. нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд
Определил:
Частную жалобу Ишкильдиной З.З. на определение мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак от 04.06.2010 года от оставлении искового заявления Ишкильдиной З.З. без движения отменить.
Материалы отправить мировому судье судебного участка №6 по г.Стерлитамак для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Ф. Железнов