Дело №11-г-163\2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Железнова Олега Фёдоровича,
при секретаре Булатовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Устенко С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак от 18 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи и возврате апелляционной жалобы,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак от 18.05.2010 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Устенко С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак от 08.04.2010 года по иску Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак РБ к Устенко С.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, возвращена ответчику его апелляционная жалоба на решение мирового судьи в связи с пропуском срока обжалования.
Устенко С.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение от 18.05.2010 года, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к производству, поскольку копию решения мирового судьи получили только 21.04.2010 года простым письмом, повестки о явке на судебные заседания не получал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИФНС по г.Стерлитамак, о времени и месте рассмотрения извещенных, на судебное заседание не явившихся.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Устенко С.Ю. о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещенного, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки не сообщившего.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка №3 от 08.04.2010 года исковые требования исковые требования ИФНС по г.Стерлитамак удовлетворены, взыскано с Устенко С.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2006-2007 годы в сумме ... рублей. При рассмотрении дела ответчик не присутствовал, о судебном заседании извещен под роспись судебной повесткой. Копия решения мирового судьи 12.04.2010 года направлена ответчику Устенко С.Ю. по имеющемуся в деле адресу: .... Из апелляционной жалобы следует, что по адресу: ... Устенко С.Ю. зарегистрирован, фактически проживает по адресу: .... сведений о проживании ответчика по указанному адресу в материалах дела при рассмотрении дела мировым судьей не имелось. Копия решения мирового судьи возвращена в адрес суда в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.
04.05.2010 года Устенко С.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак и апелляционной жалобой на решение мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак от 18.05.2010 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику на решение мирового судьи от 08.04.2010 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Ответчик просит определение мирового судьи отменить, поскольку копия решения мирового судьи получена фактически им 21.04.2010 года простым письмом, однако из материалов дела следует, что копия решения мирового судьи направлена заказным письмом по известному суду месту проживания ответчика ..., письмо возвращено в адрес суда в связи с не проживанием ответчика по данному адресу, более копии решения мирового судьи ответчику не высылались. Не представлены доказательства, подтверждающие дату получения копии решения мирового судьи заявителем.
Статья 118 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Месте фактического нахождения ответчик суду не сообщил. Оснований для удовлетворения частной жалобы при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак РБ от 18.05.2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Устенко С.Ю. на решение мирового судьи от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Устенко С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.Ф. Железнов