ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой С.К. к ООО « Юмакс» о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 от 19 марта 2010 года, суд
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы за предварительно оплаченный товар в размере Номер обезличен руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп, суммы страховой премии за весь срок действия кредитного договора в размере Номер обезличен руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., расходов, связанных с уплатой пошлины за совершение нотариальных действий в размере Номер обезличен руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере Номер обезличен руб., и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения дела истица свои исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере Номер обезличен коп., сумму страховой премии по кредитному договору за 2 месяца Номер обезличен коп., проценты за пользование денежными средствами Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., расходы, связанные с уплатой пошлины за совершение нотариального действия в размере Номер обезличен руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи Номер обезличен руб., наложить штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истицы.
Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 19 марта 2010 года исковые требования Латыповой С.К. удовлетворены частично, с ООО « Юмакс» в пользу Латыповой С.К. взыскана неустойка в размере Номер обезличен коп., компенсация морального вреда Номер обезличен руб., судебные расходы Номер обезличен руб., расходы на представителя Номер обезличен руб., всего Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.. В доход государства с ООО « Юмакс» взыскана госпошлина в размере Номер обезличен руб., в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.. В удовлетворении остальной части иска Латыповой С.К. отказано.
Латыпова С.К. не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, взыскать с ООО «Юмакс» расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы по оформлению доверенности Номер обезличен руб., мотивируя тем, что в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возмещение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Посадский Э.А., доводы апелляционной жалобы уточненной об увеличении сумм судебных расходов поддержал, пояснил, что всегда по вызовам суда представитель истца являлся на судебные процессы. Кроме того, Дата обезличенаг. представителем истца по доверенности Посадским Э.А., была составлена и вручена представителю ООО «Юмакс» под роспись претензия, а также предприняты попытки урегулирования конфликта мирным путем. Представитель ответчика Саранцев А.Б. всячески старался затянуть рассмотрение дела, не являясь в судебное заседание по надуманным причинам, не отвечая на телефонные вызовы и запросы суда, не проживает по месту регистрации, не представлял длительное время письменных возражений и доказательств в обоснование своей позиции, чем существенно затруднил рассмотрение данного гражданского судом (из-за неявки ответчика не состоялось 4 судебных заседания, 2 из которых январе 2010 года, 2 - в феврале 2010 года). При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований существенного снижения размеров исковых требований в части взыскания суде( расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверен» поскольку рассмотрение данного гражданского дела было затруднено для суда, в ев; неявкой представителя ответчика на несколько судебных заседаний и возражение против исковых требований, оспариваемое решение суда является незаконным в части взыскания судебных расходов, а потому подлежит изменению. Показал, что общая сумма судебных расходов истца Номер обезличен руб.. По вине представителя ответчика рассмотрение дела откладывалось шесть раз.
Истица Латыпова С.К., представитель ответчика ООО «Юмакс», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 19 марта 2010 года оставить без изменения, в части судебных расходов вынести определение в соответствии с положениями ст. ст. 104, 327 ГПК РФ, изменить размер взысканных в пользу истца судебных расходов по следующим основаниям.
Судом установлено, что Латыпова С.К. обратилась в суд с иском ООО « Юмакс» о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар. Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 19 марта 2010 года исковые требования Латыповой С.К. удовлетворены частично, с ООО « Юмакс» в пользу Латыповой С.К. взыскана неустойка в размере Номер обезличен коп., компенсация морального вреда Номер обезличен руб., судебные расходы Номер обезличен руб., расходы на представителя Номер обезличен руб., всего Номер обезличен коп.. В доход государства с ООО « Юмакс» взыскана госпошлина в размере Номер обезличен руб., в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере Номер обезличен коп.. В удовлетворении остальной части иска Латыповой С.К. отказано.
Определяя обоснованность заявленных требований, принимая во внимание, что судом все указанные обстоятельства исследованы, доказательствам дана соответствующая оценка в решении суда, оснований для отмены либо изменения в указанной части решения суда не имеется.
В то же время, суд учитывает, что интересы Латыповой С.К. в суде первой инстанции представлял по доверенности Посадский Э.А., что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается. Расходы по оплате помощи представителя составили Номер обезличен руб., за составление доверенности истцом оплачено Номер обезличен рублей, что подтверждается распиской и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в части в разумных пределах, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возмещение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела, неоднократных отложений в виду неявки представителя ответчика и его ходатайств об отложении считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юмакс» в пользу Латыповой С.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей и расходы по оформлению доверенности Номер обезличен руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 19 марта 2010 года по иску Латыповой С.К. к ООО « Юмакс» о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 19 марта 2010 года по иску Латыповой С.К. к ООО « Юмакс» о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар - оставить без изменения.
В части судебных расходов изменить, взыскать с ООО « Юмакс» в пользу Латыповой С.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оформлению доверенности Номер обезличен рублей.
определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова