Дело №11-г-200/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.
с участием заявительницы Масагитовой З.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусагитовой З.Я. к индивидуальному предпринимателю Таненкулову Т.Г. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца Мусагитовой З.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак от 13.08.2010 г., суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Мусагитова З.Я. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Таненкулову Т.Г. о взыскании денежных средств в размере Номер обезличен рублей, госпошлины уплаченной ей в Стерлитамакский городской суд РБ в размере Номер обезличен рублей, а также судебные расходов по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей. Свои требования она обосновывает тем, что в Дата обезличена года она обратилась к Таненкулову для оказания помощи в решении жилищного вопроса. Дата обезличена года Таненкулов взял у нее Номер обезличен рублей за составление искового заявления, о чем была составлена квитанция, которую она подписала, при этом Таненкулов Т.Г. устно ей пояснил, что ее интересы он будет представлять в суде и за это дополнительной платы он не возьмет
При рассмотрении дела мировым судьей истцом суду представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ИП Таненкулову Т.Г. неосновательно сбереженные за ее счет денежные средства в размере Номер обезличен рублей, а также понесенные ею судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак в удовлетворении исковых требований Мусагитовой З.Я. к индивидуальному предпринимателю Таненкулову Т.Г. о взыскании денежных средств было отказано.
Не согласившись с данным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебном заседании Масагитова З.Я. свою апелляционную жалобу поддержала и пояснила суду, что она передала Таненкулову Т.Г. деньги в сумме Номер обезличен рублей за ведение ее гражданского дела о защите жилищных прав. При этом, она подписала квитанцию, где было указано, что деньги в размере Номер обезличен рублей ей были переданы Таненкулову Р.Г. за составление искового заявления. Отдельного договора на оказание юридических услуг между ней и Таненкуловым Р.Г. они не составляли. Квитанция ей была подписана из-за юридической безграмотности, она полагала, что Таненкулов Р.Г. в последующем будет представлять ее интересы и в суде.
В судебное заседание ответчик Таненкулов Т.Г. и его представитель по доверенности Шапошников И.М. не явились. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия, поскольку они извещены надлежащим образом, Масагитова З.Я. не возражает рассмотрению ее апелляционной жалобы в отсутствие данных лиц.
Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно абз.2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Доказательств того, что ИП Таненкулов неосновательно сберег полученные от Мусагитовой денежные средства не представлено. Суду также не представлено доказательств, что ИП Таненкулов получил от Мусагитовой деньги за представительство ее интересов в суде в виде аванса. В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что деньги были переданы Мусагитовой ИП Таненкулову за составление искового заявления. Именно эта услуга была указана в квитанции ТТ Номер обезличен. О том, что Таненкулову Т.Г. будет представлять интересы Мусагитовой З.Я. в суде в квитанции не указано. Сама Мусагитова пояснила, что предлагала заключить Таненкулову договор на представительство, однако он ее уговорил и написал в квитанции Номер обезличен рублей за составление искового заявления. Члены семьи Мусагитовой также говорили ей, чтобы она заключила договор на представительство. Таким образом, при передачи денег Мусагитова понимала, что деньги переданы Таненкулову за составление искового заявления. О том, что деньги переданы за представительство, нигде не указано. Мусагитова согласилась с этими условиями, о чем свидетельствует ее подпись в квитанции. Мусагитовой качество составление искового заявления в судебном порядке не оспаривался. С исковым заявлением о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, на кабальных условиях и т.д. Мусагитова в суд не обращалась. Мусагитова в своих исковых требованиях, не просила признать заключенным договор с Таненкуловым именно на представительство ее интересов в суде, или же установить факт заключения такового договора. Имеющаяся в деле доверенность не подтверждает факт заключения между сторонами договора на представительство интересов Мусагитовой в суде.
Доводы Мусагитовой о том, что ИП Таненкулов не выполнил должным образом свои обязательства, являются не состоятельными. Так, исковое заявление было написано Таненкуловым и сдано в суд. Исковое заявление не возвращалось истцу, без движения оно также не оставлялось. Поэтому, свои услуги, указанные в квитанции по составлению искового заявления, Таненкулов исполнил в полном объеме. Кроме того, в ходе проверки проведенной УВД по г.Стерлитамак по заявлению Мусагитовой З.Я. было установлено, что Таненкулов Т.Г. полностью выполнил свои обязательства перед Мусагитовой. Постановление от Дата обезличена г., вынесенное УУМ УВД по г.Стерлитамак Галиуллиным Ф.Ф., Мусагитовой З.Я. не оспаривалось.
На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом Мусагитовой З.Я. факта того, что она заключила с ответчиком ИП Таненкуловым Т.Г. договора, предусматривающего не только составление искового заявления, но и представительство ее интересов при рассмотрении данного искового заявления в суде.
Мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьей верно вынесено обжалуемое решение. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамак РБ от 13 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мусагитовой З.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: А.Н.Калентьев