Дело №11-г-215/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.
с участием Касьяновой Т.Н., представителя МОО « ...» Егорова Г.Р., Якименко Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «...» в интересах Якименко Д.М. к ИП Касьяновой Т.Н. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ИП Касьяновой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от Дата обезличена г., суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Якименко Д.М. приобрел у ИП Касьяновой Т.Н. летние женские туфли торговой марки ... стоимостью ... рублей, которые согласно Экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года имели дефекты производственного характера.
МОО «...» в интересах Якименко Д.М. обратилось с иском к ИП Касьяновой Т.Н. о возврате уплаченной за туфли денежной суммы ... рублей, неустойки на день вынесения решения суду, судебных расходов и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей исковые требования МОО «...» в интересах Якименко Д.М. к ИП Касьяновой Т.Н. о защите прав потребителей были удовлетворены, с вынесением решения о расторжении договора купли-продажи летних женских туфель торговой марки ... со взысканием с ИП Касьяновой Т.Н. в пользу Якименко Д.М. уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рубля ... копейки, всего взыскано ... руб.... коп. С ИП Касьяновой Т.Н. также взысканы в доход государства: штраф в размере ... руб... коп. из которого ... руб.... коп. перечислить в пользу Общественной организации «...», взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей. Якименко Д.М. обязали передать женские туфли марки «...» ИП Касьяновой Т.Н.
Не согласившись с данным решением, ответчик ИП Касьянова Т.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос о его отмене, поскольку она полностью отрицает факт продажи женских туфель Якименко Д.М..
В судебном заседании представитель МОО « ...» Егорова Г.Р., пояснила, что с решением мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от Дата обезличена г., суд полностью согласны. Факт продажи Якименко Д.М. некачественных женских туфель со стороны Касьяновой Т.Н. доказан.
В судебном заседании Якименко Д.М. пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просит оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения. Он твердо подтверждает факт того, что данные женские туфли им были приобретены именно у Касьяновой Т.Н.. Именно Касьянова Т.Н. на обратной стороне крышки упаковочной коробки собственноручно поставила дату продажи и роспись.
В судебном заседании ответчик ИП Касьянова Т.Н. свою апелляционную жалобу поддержала и пояснила суду, что Якименоко Д.М. она обувь не продавала. При этом, причину по которой на обратной стороне крышки упаковочной коробки появилась ее роспись она пояснить не может.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно абз.2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей, установлено, что Дата обезличена го. Стороны заключили договор купли – продажи летних туфель торговой марки «... стоимостью ... рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1. (протокол судебного заседания от Дата обезличена г. нал.д. 45-46/ и частично показаниями самого ответчика ИП Касьяновой Т.Н. /протокол судебного заседания от Дата обезличена г. нал.д.24-31, протокол судебного заседания отДата обезличена г. нал.д.45-52 /, которая подтвердила, что дата продажи и ее подпись на верхней крышке упаковочной коробки из-под туфель, написаны ею собственноручно. Между тем, артикул модели ... и размер «...», указанные на упаковочной коробке с подписью ответчика, соответствуют артикулу и размеру, указанному непосредственно на самих туфлях, следовательно данное обстоятельство опровергает доводы ответчика ИП Касьяновой Т.Н. о том, что женских туфель торговой марки ... у нее в продаже не было. Кроме того, доводы ответчика ИП Касьяновой Т.Н. о том, что истец Якименко Д.М. мог подобрать упаковочную коробку из-под туфель с ее подписью на территории рынка и самостоятельно произвести маркировку туфель на какой-нибудь фирме, являются субъективными предположениями, в связи с чем не могут быть приняты судом.
Ответчиком ИП Касьяновой Т.Н. не были представлены доказательства отсутствия договора купли-продажи женских туфель торговой марки «LJX» с истцом Якименко Д.М.
Согласно Экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.12/, проданные ИП Касьяновой Т.Н. летние женские туфли из искусственной кожи черного цвета, на каблуке высотой ... мм, клеевого метода крепления артикул ... размер ..., торговая марка ...» имеют дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии крепления каблука и технологии заготовки деталей верха обуви. По наличию дефектов обувь является некачественной и как не выдержавшая гарантийные сроки носки.
Таким образом, установлено, что Якименко Д.М. был продан товар с недостатками, не оговоренными продавцом.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Следовательно, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплачено за туфли денежной суммы в размере 800 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления данного требования.
Якименко Д.М. обратился к ответчику ИП Касьяновой Т.Н. с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы Дата обезличена г. л.д.9/, что подтверждается объяснениями самого ответчика и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 /протокол судебного заседания от Дата обезличена г. нал.д.27-29/, однако вопреки закону ответчик в установленные сроки добровольно не удовлетворил требования истца.
Решением мирового суда правильно установлено, что довод Касьяновой Т.Н. о том, что коробка от женских туфель была найдена Якименко Д.М. где-то на улице, является не убедительным.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждые день просрочки на день вынесения решения суда неустойку в размере одного процента от цены товара.
Дни просрочки – с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляют ... дней, следовательно размер неустойки будет составлять: ... рублей Х ... % Х ... дня = ... рублей.
Кроме того, установлено, что по вине ответчика, продавшего туфли ненадлежащего качества и нарушившего сроки удовлетворения требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, Якименко Д.М. испытывал нравственные страдания – моральный вред, в связи с тем, что его сожительница не могла пользоваться приобретенными туфлями, а ответчик длительное время не возвращал деньги.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика заключается в том, что он добровольно, в установленные Законом сроки не исполнил требования истца, изложенные в претензии, чем длительное время нарушал его права потребителя. Мировым судьей был правильно определен размер морального вреда в сумме 2 000 рублей, были учтены характер нравственных страданий истца, их длительность, требования разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Мировым судьей с ответчика ИП Касьяновой Т.Н. в пользу истца Якименко Д.М. взысканы судебные расходы: ... коп. за производство экспертизы, ... руб. за юридические услуги представителя, ... рублей за составление искового заявления... рублей за юридическую помощь. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ... = ... руб. ... коп.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е.:
... руб.... коп. Х ...% = ... руб.... коп.
В соответствии с данной нормой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Общественная организация «...» является общественной организацией, следовательно ...% от суммы штрафа подлежит перечислению в пользу данной организации, т.е.:
... руб. ... коп. Х ...% = ... руб.... коп.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком ИП Касьяновой Т.Н. факта того, что она не заключала с истцом Якименко Д.М. договор купли-продажи летних женских туфель торговой марки ...».
Мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, верно, определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьей верно вынесено обжалуемое решение. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак РБ от Дата обезличена по иску МОО «...» в интересах Якименко Д.М. к ИП Касьяновой Т.Н. о защите прав потребителей года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Касьяновой Т.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья: А.Н.Калентьев