№11-г-205/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Газизовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя "Банк 1" по доверенности Мельникова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамаку от Дата обезличенаг., суд
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №3 от Дата обезличенаг. в удовлетворении ходатайства "Банк 1" о принятии мер про обеспечению иска в виде ареста на автофургон Номер обезличен принадлежащий Альхамову М.Н. отказано.
Представитель "Банк 1" по доверенности Мельников Е.В., не согласный с определением суда, представил частную жалобу. В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения суда по тому основанию, что определение вынесено с нарушением норм материального права, мировой судья не применил нормы залогового права.
Стороны на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
"Банк 1" обратилось в суд с иском к Альхамову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....
Определением мирового судьи судебного участка №3 от Дата обезличенаг. в удовлетворении ходатайства "Банк 1" о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на автофургон Номер обезличен стоимостью ...., принадлежащий Альхамову М.Н. отказано.
Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Дата обезличенаг. "Банк 1" и Альхамов М.А. заключили кредитный договор, по которому Альхамову М.А. предоставлен кредит в сумме .... сроком до Дата обезличенаг. для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Дата обезличенаг. заключен договор залога транспортного средства приобретаемого имущества - автофургона Номер обезличен, стоимость которого согласно договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. составляет .... Задолженность Альхамова М.Н. по кредитному договору по состоянию на Дата обезличенаг. составляет ....
Суд считает вынесение мировым судьей определение об отказе в принятии обеспечительных мер правомерными, поскольку стоимость имущества составляет ...., что несоразмерно заявленному истцом требованию о взыскании задолженности в размере ....
Довод представителя "Банк 1" о том, что мировой судья должен был применить нормы залогового права, а также нормы ст.248 ГК РФ суд считает несостоятельным, поскольку указанные нормы подлежат применению при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением мирового судьи от Дата обезличенаг. разрешен вопрос об обеспечении иска, определение вынесено на основании норм закона, подлежащих применению при решении вопроса об обеспечении иска.
Поэтому оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, приведенных в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак от Дата обезличенаг. об отказе в удовлетворении ходатайства "Банк 1" о принятии мер про обеспечению иска по делу по иску "Банк 1" к Альхамову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя "Банк 1" по доверенности Мельникова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова