№11-г-192/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Самигуллиной А.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бугряковой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку от Дата обезличена года, суд
УСТАНОВИЛ:
Бугрякова Т.М. обратилась в суд с иском к 'Общество 1' о взыскании денежных средств в размере ... руб., мотивируя тем, что Дата обезличенаг. между ними достигнута договоренность на проведение торжественного мероприятия – свадьбы Дата обезличенаг. в кафе «'Общество 1' внесла в кассу общества по ордеру ...., в связи с невозможностью проведения свадьбы по причине призыва жениха в Вооруженные силы от проведения мероприятия отказалась. Общество внесенную сумму .... возвратить отказалось.
Решением мирового судьи судебного участка по №4 г.Стерлитамак (далее -мировой судья) от Дата обезличена года в удовлетворении иска Бугряковой Т.М. к 'Общество 1'» о взыскании денежных средств отказано.
Бугрякова Т.М., не согласная с решением суда, представила апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда по тому основанию, что судом нарушены нормы материального права. Не принято во внимание, что ответчиком не представлен письменный договор оказания услуг по проведению свадьбы, соответственно, неосновательно обогатилась на указанную сумму.
Суд, выслушав Бугрякову Т.М., директора 'Общество 1'» ФИО1 и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Бугряковой Т.М. и 'Общество 1'» заключен договор, согласно которого Бугрякова Т.М. забронировала кафе для проведения свадьбы на Дата обезличенаг., внесла сумму залога в размере .... Ответчиком суду представлен письменный договор залога бронирования места в кафе, подписанный сторонами Дата обезличенаг. По условию договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке сумма залога не возмещается. С указанным условием договора истица согласилась, о чем имеется ее подпись. В связи с призывом жениха – ФИО2 на срочную военную службу Бугрякова Т.М. отказалась от проведения свадьбы в 'Общество 1'», обратилась с требованием о возврате уплаченной суммы в размере ....
Довод жалобы об отсутствии письменного договора на оказания услуг по проведению свадьбы не является основанием для отмены решения мирового судьи, учитывая, что истицей не оспаривается устное соглашение на оказание услуг по проведению свадьбы, и она просит взыскать сумму .... по договору залога.
В договоре залога прямо указано, что в случае расторжения договора сумма залога не возвращается. Истица не отрицает, что она добровольно отказалась от проведения мероприятия, поэтому оснований для возврата суммы истице ответчиком не имеется. Учитывая отсутствие оснований для возврата суммы, довод жалобы о неосновательном обогащении ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ не имеется.
Суд считает, что решение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими к применению, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак от Дата обезличенаг. по делу по иску Бугряковой Т.М. к 'Общество 1'» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугряковой Т.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова