Дело № 11 - г - 182 / 2010 г. (2 - 313 / 2010 г.).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимгузиной Г.И. к Стрельникову В.В. о возмещении расходов, произведенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства продавцом по договору купли-продажи квартиры,
по апелляционной жалобе Стрельникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании произведенных расходов на приобретение дверей в ванную комнату стоимостью <данные изъяты> руб., на кухню стоимостью <данные изъяты> руб., в коридор стоимостью <данные изъяты> и за доставку <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ со Стрельникова В.В. в пользу Алимгузиной Г.И. взысканы <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак и принять новое решение, обосновывая тем, что суд неправильно в пользу истца оценил доказательства, представленные истцом. А именно расписку, написанную им. В ней он обязался установить газовую плиту, дверь в ванную комнату и арки из гипсокартона в кухню и зал. Приобретать для истца данные предметы он не обещал. Слова «установка» и «покупка» в русском языке имеют определенное смысловой значение – абсолютно не схожее. В мотивировочной части решения суда говорится, что Стрельников В.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить в вышеуказанной квартире дверь в ванную комнату и две арки в кухне и коридоре, а в резолютивной части – взыскать со Стрельникова В.В. помимо госпошлины и почтовых расходов <данные изъяты> руб., что является суммой, доказанной истцом, потраченной на приобретение и доставку трех дверей, но никак не указывает на то, что эти двери он обещал приобрести за счет своих средств. В данном случае налицо несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. О приобретении им для ответчика трех дверей ни где не говорилось, данный факт не доказан и почему суд счел возможным взыскать с него данные денежные средства, по которым он не нес никаких обязательств, для него остается загадкой.
Истица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала и показала суду, что считает решение мировым судьей вынесено правомерно, хотя ответчик и не присутствовал, ответчик знал о судебном заседании, не пришел специально. В зале стояла дверь от ванной комнаты, ключи у ответчика были, думала, что он придет, установит, как и обещал. Газовой плиты не было, он установил, межкомнатных дверей не было. Ответчик должен был исполнить свои обязательства. В расписке не оговаривается, как он будет устанавливать двери, он должен был установить, а каким образом, это его проблемы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алимгузиной Г.И. и Стрельниковым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно акта приема-передачи, указанная квартира передана согласно договора купли-продажи, находится в состоянии пригодном для проживания.
Стрельниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, в которой он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить в квартире <адрес> газовую плиту, дверь в ванную комнату и две арки / гипсокартон.
Алимгузиной Г.И. приобретены двери в комплекте стоимостью <данные изъяты> за доставку оплачено <данные изъяты> руб., указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Алимгузина Г.И. просит взыскать с ответчика.
Однако в расписке условий о возмещении расходов стоимости новых дверей в случае установления их Алимгузиной Г.И. не оговаривается, кроме того, суду не представлены доказательства стоимости выполненных работ по установлению дверей в квартире, приобретенной Алимгузиной Г.И. у Стрельникова В.В.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Но иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что неправомерными действиями ответчика нарушается его право собственности.
При данных обстоятельствах, оснований не имеется в удовлетворении иска Алимгузиной Г.И. к Стрельникову В.В. о возмещении расходов, произведенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства продавцом по договору купли-продажи квартиры.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Решил:
Решение мирового судьи участка № 12 по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В иске Алимгузиной Г.И. к Стрельникову В.В. о возмещении расходов, произведенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства продавцом по договору купли-продажи квартиры отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.