Дело №11–г–220/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
При секретаре:Халиловой Л.М.,
С участием представителя ФБУ ИЗ <адрес> – Андямова Л.М. по доверенности.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова А.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Степанова А.М. к ФБУ ИЗ <адрес> о возмещении вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.М. обратился к мировому судье судебного участка №2 по г. Стерлитамак с иском к ФБУ ИЗ <адрес> о возмещении ущерба, просит установить факт причинения ему материального и морального вреда и обязании ответчика возместить ему причиненный материальный вред в материальной форме в виде 6 кг. меда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, а также возместить причиненный моральный вред в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в учреждение ФБУ ИЗ <адрес>. По прибытии в следственный изолятор, сотрудники данного учреждения изъяли у него 6 кг. меда, который впоследствии уничтожили. Считает действия сотрудников следственного изолятора незаконными и повлекли за собой нарушение его прав. В соответствии с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов лицам, содержащимся в следственном изоляторе, разрешено иметь при себе продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения, алкогольных напитков и пива. Мед не относится ни к одному из перечисленных видов продуктов питания, следовательно, его не запрещается иметь при себе лицам, содержащимся в следственном изоляторе.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степанова А.М. к ФБУ ИЗ <адрес> по РБ о возмещении ущерба - оставлены без удовлетворения.
С данным решением суда Степанов А.М. не согласился и принес апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по искам о возмещении морального вреда не относятся к подсудности мирового суда, в исковом заявлении наряду с требованиями имущественного характера содержатся требования о возмещении морального вреда, считает, что исковое заявление рассмотрению подлежало в Стерлитамакском городском суде.
В судебном заседании представитель ФБУ ИЗ <адрес> по доверенности Андямова Л.М. просит отказать в жалобе, решение мирового судьи оставить в силе.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы и не этапированного в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
В соответствии с Гражданским Кодексом РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине/ст.1064 ГК РФ/.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Между тем, судом установлен факт нахождения в оспариваемый период истца в учреждении ответчика, однако доказательств обоснованности заявленных требований не установлено в судебном заседании, а именно отсутствуют доказательства наличия у истца вышеуказанного имущества /6 кг. меда/, а также изъятие его, в связи с чем, акт изъятия не составлен. Данные обстоятельства и доводы ответчика в судебном заседании не опровергнуты.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование требований и возражений.
Между тем истцом соответствующих доказательств суд не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Согласно искового заявления Степанова А.М. просит возместить ему причиненный материальный вред в виде стоимости 6 кг. меда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, а также возместить причиненный моральный вред в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку требования о возмещении морального вреда являются производными от основных требований материального характера, не связаны с возмещением вреда здоровью, суд рассмотрел дело в соответствии с правилами подсудности.
Судом указанные обстоятельства исследованы, им дана соответствующая оценка в решении, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения суда, не установлено, апелляционная жалоба является необоснованной, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется..
Основания и размер госпошлины определен в соответствии со ст. ст. 98, 100, 102 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 101, 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Степанова А.М. к ФБУ ИЗ <адрес> о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А.М. – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.