Дело №11-г-204/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройкова Н.И.,
При секретаре:Халиловой Л.М,.
С участием ответчика Григорьевой Ф.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Общество1" на решение мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления "Общество1" к Григорьевой Ф.Б. о расторжении договора управления многоквартирным домом, расходов по оплате госпошлины, суд
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления "Общество1" к Григорьевой Ф.Б. о расторжении договора управления многоквартирным домом, расходов по оплате госпошлины.
С данным решением суда "Общество1"не согласился и принес апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка 11 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно вывод суда о том, что право управляющей компании вносить предложения об изменении размера платы законом не предусмотрено. Управляющая компания вправе вносить предложения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, так как именно обслуживающая организация производит содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим, "Общество1" производит экономический расчет размера платы за содержание и текущий ремонт МКД, который позволит производить качественное и надлежащее обслуживание жилого фонда и обеспечить содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. На основании ст. 156 ч. 7 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно п. 3.5 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме ежегодно пересматривается с учетом инфляционных процессов. "Общество1" на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома предложила к изменению размер платы за жилищные услуги на <данные изъяты>, предоставляемые последней. Но собственниками жилых помещений МКД не был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> с НДС на 1 м2 общей площади жилого помещения."Общество1"уведомила собственника о последствиях расторжения договора, а именно о том, что необходимо в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса выбрать один из возможных способов управления (направлено уведомление). В соответствии с ч. 6 п. 6Л. договора управления многоквартирным домом, ст. 452 ч. 1 действующего Гражданского кодекса РФ споры, возникающие при исполнении обязательств, решаются сторонами путем переговоров. Досудебный порядок соблюден, ответчику направлено уведомление о намерении расторжения договора. Уведомление получено, о чем имеется соответствующая запись. В ответ на уведомление было получено письмо со стороны ответчика с отказом от предложения управляющей организации. Так, согласно ст. 424 ГК РФ цена, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы являются вещественными условием договора управления МКД. Согласност. 451 ч. 1 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. А, именно, изменение размера платы за жилищные услуги, утвержденного собственниками многоквартирного дома, не позволит оказывать услуги и выполнять работы в полном объеме и надлежащим образом необходимому перечню, объемам работ. Ст. 162 ч. 8 Жилищного кодекса РФ гласит: «Изменение и расторжение договора управления МКД осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством». В соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора должно осуществляться с каждым собственником отдельно. Планово-экономическим отделом "Общество1" проведен анализ фактических затрат за ДД.ММ.ГГГГ и на основании расчетов составлен тариф <адрес>. По итогам расчета отдельно взятого дома составлен тариф (расчет затрат уборки мест общего пользования по дому, содержания и обслуживания мусоропроводов, санитарная очистка придомовой территории и др.) равный <данные изъяты>. Предложенный собственниками тариф на содержание и текущее обслуживание жилого фонда в размере <данные изъяты>. не позволяет производить управляющей компанией качественное и надлежащее обслуживание жилого фонда. Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства. Так, управляющей организацией собственникам МКД предложен размер платы за содержание и текущий ремонт <данные изъяты>. предложенный "Общество1" размер платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда является расчетным, экономически обоснованным, который позволяет обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания жителей и соответствует выполнению перечня работ согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ
Григорьева Ф.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснила, что узнала обо всем лишь в мировом суде. Иск не признала, показала, что платит квартплату сколько указано в квитанции, задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание не имеет. О том, что договор меняется, уведомление не получала, а на собрание не ходит, так как у нее давление. На расторжение договора не согласна просит в иске отказать.
На судебное заседание представитель "Общество1" не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, проверив доводы "Общество1" исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамакот 05.08.2010 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Григорьева Ф.Б., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Ф.Б. и ООО ЖЭУ № был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника "Общество1" в лице директора ФИО1 ЖЭУ № присоединено к "Общество1"
Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договора управления многоквартирным домом определено, что размер платы за содержание и текущий ремонт составляет <данные изъяты> м площади жилого помещения в месяц, что обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Размер платы за капитальный ремонт составляет <данные изъяты> площади жилого помещения в месяц. Размер платы за коммунальные услуги устанавливается решением администрации городского округа <адрес>. Стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом входит в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты> площади жилого помещения в месяц.
Положениями статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленного статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Требования истца расторгнуть договор управления многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> с ответчиком, по мотивам, что ответчик не согласилась принять установленный тариф на ДД.ММ.ГГГГ за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>. с НДСС на <данные изъяты> общей площади жилого помещения, суд считает необоснованными и противоречат вышеуказанному.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, ст. 424 ГК РФ, изменение цен поле заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Так, согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Таким образом, изменение цены после заключения договора допускается лишь а основании положительного решения общего собрания дома.
Доводы истца об удовлетворении иска по мотивам, ссылаясь на норму ч.7 ст. 156 ЖК РФ, считает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должен определяться на общем собрании с учетом предложений управляющей организации, где на внеочередном общем собрании с учетом предложений управляющей организации предложил собственникам изменить размер платы на ДД.ММ.ГГГГ и получил отказ, суд считает несостоятельными.
Обосновывая выводы об отказе в иске, суд учитывает, что Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., предусмотрена обязанность собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования /п.17/. При определении размера платы, решение общего собрания собственников помещений в доме принимается с учетом предложений управляющей организации. Полномочия управляющей организации на общем собрании не могут выходить за рамки обсуждения ее предложений о перечне, объемах и качестве услуг и работ. Право управляющей компании вносить предложения об изменении размера платы законом не предусмотрена.
Согласно п. 3.5 Договора управления многоквартирным домом размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме ежегодно пересматривается с учетом инфляционных процессов.
В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ принят тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> площади жилого помещения в месяц с учетом инфляции <данные изъяты>, тогда как "Общество1" был предложен тариф в размере <данные изъяты>м площади жилого помещения в месяц.
Доводы истца, что увеличение минимального размера работниками "Общество1" и инфляционные и иные процессы, способствовали увеличению тарифов на <данные изъяты> коп. больше чем было принято общим собранием собственников жилья, также не являются основанием для расторжения договора с ответчиком. Оснований для расторжения договора управления между сторонами не имеется.
В качестве ответчика истцом заявлено одно физическое лицо, являющееся собственником квартиры в многоквартирном доме, при этом общее имущество дома, вверенное на обслуживание истцу, принадлежит всем собственникам помещений такого дома на праве общей долевой собственности, согласно ст. 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ. Следовательно, ответчиками по иску должны быть все собственники помещений данного дома, в том числе и муниципальное образование в части муниципального жилья.
Согласно уточненного искового заявления Администрация городского округа <адрес> является собственником <данные изъяты> жилых помещений муниципального жилого фонда в многоквартирном <адрес>.
Расторжение договора управления многоквартирным домом затрагивает также интересы нанимателей <данные изъяты> жилых помещений муниципального жилого фонда в многоквартирном <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Требование о расторжении договора должно быть направлено всем собственникам помещений в многоквартирном доме, как стороне по договору управления, что соответствует положениям статьи 162 п. 4 ЖК РФ, согласно которому условия договора управления должны быть одинаковыми для всех собственников.
Таким образом оснований для расторжения договора с ответчиком не имеется.
Указанные обстоятельства исследованы судом, им дана соответствующая оценка в решении, иных доказательств в обоснование доводов истцом не представлено, требований иного характера не заявлено, нарушений норм материального и процессуального права при расмотрении данного дела, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу "Общество1" на решение мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску "Общество1" к Григорьевой Ф.Б. о расторжении договора управления многоквартирным домом, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.