ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010годаСтерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСтройковой Н.И.
при секретареХалиловой Л.М.
с участием истца Шапошникова И.М., его представителя по доверенности Таненкулова Т.Г.,
представителя ответчика Федоровой А.П. по доверенности Васильева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова И.М. к Федоровой А.П. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Федоровой А.П. – по доверенности Васильева М.В. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Шапошников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой А.П. о взыскании суммы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов для отправления в адрес ответчика претензии в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> исковое заявление Шапошникова И.М. к Федоровой А.П. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения удовлетворено в полном объеме.
Ответчик и его представитель, не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи и вынести новое решение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела суд не учел юридически значимых обстоятельств, взыскал в пользу истца Шапошникова И.М. вознаграждение по договору поручения в размере <данные изъяты>., не в разумных пределах, невзирая на то, что истец свои обязательства перед ответчиком не выполнил в полном объеме. Судом не учтено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Федоровой А.П. к Федорову А.М. о признании пая - имущественных прав /требования/ совместным имуществом супругов по ? доли каждого, его разделе с выделением истице ? доли суд взыскал в пользу Федоровой А.П. понесенные расходы за участие в деле представителя <данные изъяты>. в разумных пределах, кроме того, истец Шапошников И.М. не представил в судебном заседании доказательства по делу № о понесенных издержках.
В судебном заседании истец пояснил, что апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Пояснил, что судом уже было рассмотрено требование о взыскании судебных расходов, сумма была взыскана в разумных пределах. Первоначальное исковое заявление Федоровой А.П. не составлял, участвовал и составлял Лямов А.А., Судом взыскана сумма <данные изъяты> понесенная Федоровой А.П. на оплату услуг Лямова А.А. Федорова А.П. заключила с истцом договор об оказании юридических услуг после рассмотрения дела в Верховном суде РБ. Истцом же собирались все доказательства, разыскивал имущество ответчика, самого ответчика, сторонами обсуждались условия мирового соглашения, Федорова А.П. условия мирового соглашения не приняла, но сумма с Федорова А.П. решением суда была взыскана вдвое меньше, чем просил заявлением ответчик, данное решение суда Федоровой А.П. не было обжаловано. Судебных заседании состоялось три, истец на них присутствовал, а Федорова А.П. на судебных заседаниях не появлялась. По договору, заключенного между истцом и Федоровой А.П., Федорова А.П. не оплатила., мотивировала тем, что суд не присудил ей <данные изъяты> <данные изъяты> платить договор не будет. Истец также пояснил, что является квалифицированным специалистом, имеющим высшее юридическое образование, также работает представителем в области права. Договор поручения с Федоровой А.П. заключен в письменное форме, никаких устных договоренностей не было, также <данные изъяты>. это для истца обычный гонорар, доход в месяц составляет <данные изъяты>. Федоровой А.П. было оплачено <данные изъяты>. до заключения договора поручения, но эта сумма была оплачена представителю Лямову А.А. Истцу не оплатила ни копейки, дополнительных соглашений с ней не заключали.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Таненкулов Т.Г. пояснил, что апелляционную жалобу не признают, решение мирового судьи законное и обоснованное. Договор поручения был заключен в письменной форме, Федоровой А.П. он добровольно подписан, все условия ее устраивали, претензий Федорова А.П. никаких не высказывала. Шапошников И.М. все условия договора выполнил полностью.
В судебном заседании представитель ответчика Федоровой А.П. по доверенности Васильев М.В. пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме, решение мирового судьи просит изменить, так как суд уже взыскал судебные расходы <данные изъяты> также тогда, когда заключался договор устно между собой договорились, что если Федорова А.П. суд выиграет, то оплатит расходы, но если не выиграет суд, то расходы за представительство оплачивать не будет. Доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что <данные изъяты> за представительство это завышенная сумма, не реальная, это вымогательство, просит в иске Шапошникова И.М. отказать. Федорова И.М. ничего не понимала, она оплатила Лямову А.А. суд взыскал <данные изъяты>., эту же сумму взыскали, Федорова А.П. оплатила ему <данные изъяты>., хоть в договоре поручения не указано, что выплатит услуги в зависимости от гонорара и принятого решение, но деньги берутся за работу, а не результата работы.
На судебное заседание Федорова А.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ее права и интересы представляет Васильев М.В., суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковым И.М. /поверенным/ и Федоровой А.П. /доверителем/ заключен договор поручения, по которому поверенный обязался принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: осуществить представительство доверителя в суде первой инстанции- Стерлитамакском городском суде РБ по иску Федоровой А.П. к Федорову А.М., Жилищно-накопительному кооперативу <данные изъяты> №» о признании пая – имущественных прав /требований/ в размере <данные изъяты>., внесенного в виде паевых взносов от имени Федорова А.М. в Жилищно-накопительный кооператив «<данные изъяты> для приобретения жилого помещения, расположенного по строительному адресу <адрес>», <адрес> совместным имуществом супругов Федоровой А.П. и Федорова А.М. с <данные изъяты> у каждого, его разделе с выделением истице ? доли, и взыскании солидарно с Федорова А.М. и Жилищно-накопительного кооператива «Жилищное строительство №» в пользу Федоровой А.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет причитающейся доли истице.
Согласно п. 6 указанного договора поручения вознаграждения поверенного за исполнение поручения составляет <данные изъяты>., который доверитель обязуется выплатить поверенному в течении <данные изъяты> дней со дня вынесения судом первой инстанции судебного постановления.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федоровой А.П. были удовлетворены частично. Суд взыскал с Федорова А.М. в пользу Федоровой А.П. стоимость ? доли паевых накоплений в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., и расходы за участие в деле представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты> <данные изъяты>.В остальной части исковые требования Федоровой А.П. оставлены без удовлетворения. Интересы Федоровой А.П. в Стерлитамакском городском суде РБ первоначально представлял Лямов А.А. За его участие судом были взысканы расходы в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ интересы Федоровой А.П. в Стерлитамакском городском суде РБ представлял Шапошников И.М.. Судом установлено, что Шапошников И.М. свои обязательства по договору поручения выполнил. Поскольку договор поручения Шапошниковым И.М. выполнен, суд приходит к убеждению об обязанности Федоровой А.П. оплатить вознаграждение поверенного по этому договору. Вознаграждение Шапошникову И.М. по договору поручения в размере <данные изъяты>. не выплачено, что не оспаривается ответчиком Федоровой А.П.
До настоящего времени договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не оспорен.
Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, согласно статье 974 Кодекса поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения и т.д., а доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, принять исполненное, уплатить вознаграждение (статья 975 Кодекса).
Между тем, доказательств оплаты по договору поручения /договору оказания услуг ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив доводы ответчика Федоровой А.П.. пришел к выводу, что они не обоснованны, с учетом положений о свободе договора и на основании вышеизложенного, отсутствия других доказательств, в том числе отсутствие обстоятельств, опровергающих доводы истца, суд считает решение суда обоснованным. Все доводы проверены, им дана юридическая оценка в решении мирового судьи. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Федоровой А.П. /представителя/ на решение мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шапошникова И.М. к Федоровой А.П. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.