Дело № 11 - г - 226 / 2010 г. (№ 2 – 322 / 2010 г.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Общество 1" к Семеновой Л.П. о расторжении договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе "Общество 1" на решение мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Истец обратился в суд с иском о расторжении существующего договора управления многоквартирным домом между Семеновой Л.П. и "Общество 1", взыскании расходов по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований "Общество 1" к Семеновой Л.П. о расторжении договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов отказано, с "Общество 1" в пользу Семеновой Л.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворить, обосновывая тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. УК вправе вносить предложения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В связи с этим, "Общество 1" производит экономический расчет размера платы за содержание и текущий ремонт МКД, который позволит производить качественное и надлежащее обслуживание жилого фонда и обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. "Общество 1" на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома предложила к изменению размер платы за жилищные услуги на <данные изъяты> год, предоставляемые последней. Но собственниками жилых помещений МКД не был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. с НДС на 1 кв. м общей площади жилого помещения. "Общество 1" уведомила собственника о последствиях расторжения договора, а именно о том, что необходимо в соответствии со ст. 162 ЖК РФ выбрать один из возможных способов управления. Досудебный порядок соблюден, ответчику направлено уведомление о намерении расторжения договора, уведомление получено. В ответ было получено письмо с отказом от предложения управляющей организации. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, ст. 424 ГК РФ цена, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы являются существенным условием договора управления МКД. Согласно ст. 451 ч. 1 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. А, именно, изменение размера платы за жилищные услуги, утвержденного собственниками многоквартирного дома, не позволит оказывать услуги и выполнять работы в полном объеме и надлежащим образом по необходимому перечню, объемам работ. Не согласны с выводом суда о том, что ответчиком по иску должны быть все собственники помещений данного дома одновременно, в том числе и муниципальное образование в части муниципального жилья, так как общее имущество дома принадлежит всем собственникам помещений такого дома на праве общей долевой собственности. В соответствии ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора должно осуществляться с каждым собственником отдельно. Суд сделал вывод о том, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что увеличение минимального размера работникам "Общество 1" и инфляционные и иные процессы, способствовали увеличению тарифов на <данные изъяты> больше, чем было принято общим собранием собственников жилья. Планово-экономическим отделом "Общество 1" проведен анализ фактических затрат за ДД.ММ.ГГГГ и на основании расчетов составлен тариф <адрес>. Предложенный "Общество 1" размер платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда является расчетным, экономически обоснованным, который позволяет обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания жителей и соответствует выполнению перечня работ согласно правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г.
Ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала.
Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала и показала суду, что "Общество 1" на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома предложила к изменению размер платы за жилищные услуги на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. с НДС на 1 кв. м. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для МКД такой же категории как МКД по <адрес> установлен УК единой для всех домов, которые обслуживает УК, без учета технического состояния дома, и общего имущества дома. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в срок не менее чем на 1 год. Изменение цены после заключения договора допускается лишь на основании положительного решения общего собрания дома. Требование о расторжении договора должно быть направлено всем работникам помещений в многоквартирном доме как стороне по договору управления. Условия договора управления должны быть одинаковыми для всех собственников. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Семенова Л.П. является собственником <адрес>. Между ЖЭУ № и Семеновой Л.П. заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> лет. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № присоединено к "Общество 1". Истец просит расторгнуть договор с Семеновой Л.П. в виду несогласия ответчика принять установленный тариф на <данные изъяты> г. за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> с НДС на 1 кв. м общей площади жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" предложен размер оплаты за содержание и ремонт жилых помещений на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>.
В соответствии ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Изменение цены после заключения договора допускается лишь на основании положительного решения общего собрания дома.
Согласно п. 3.5 Договора управления многоквартирным домом размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме ежегодно пересматривается с учетом инфляционных процессов.
На <данные изъяты> год общим собранием собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ принят тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда в размере <данные изъяты> на 1 кв. м площади жилого помещения в месяц с учетом инфляции <данные изъяты> %, тогда как "Общество 1" был предложен тариф в размере <данные изъяты> на 1 кв. м площади жилого помещения в месяц.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответственно требование о расторжении договора должно быть направлено всем собственникам помещений в многоквартирном доме как стороне по договору управления.
При данных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 11 по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу "Общество 1" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.