Дело № 11-г-20\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаяхметова Р.К. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Аминовым Р.Р. и Шаяхметовым Р.К., согласно которому истец Аминов Р.Р. отказался от исковых требований в полном объеме, ответчик обязался выплатить стоимость восстановительных работ по графику..
Ответчик Шаяхметов Р.К. обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствии его представителя, мировое соглашение заключено на условиях иска, сумма иска которого не проверялась, страховая компания при рассмотрении дела не была привлечена. Судом не дана должная оценка экспертному заключению.
Истец Аминов Р.Р. в судебном заседании заявленные доводы жалобы не поддержал, пояснил суду, что определение мирового судьи законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шаяхметова Р.К., о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Шаяхметова Р.К. по доверенности Мубинов Г.Х. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил суду, что доверитель иск не признавал, сумма завышена. Доверитель был нездоров, когда подписывал мировое соглашение.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами. Ответчик просит определение мирового судьи отменить, поскольку на судебном заседании отсутствовал представитель ответчика, мировое соглашение заключено на условиях иска, не привлечена страховая компания, не дана оценка экспертному заключению.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что 1) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; 2) суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что 1) заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; 2) суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; 3) при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя, а также ходатайство о привлечении страховой компании в качестве третьего лица не заявлял, доказательств не согласия с суммой ущерба по заключению эксперта не представлено. Мировое соглашение Шаяхметовым Р.К. подписано. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с условиями мирового соглашения согласился, просил утвердить его на данных условиях, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания. Доводы представителя ответчика о том, что Шаяхметов Р.К. в момент подписания мирового соглашения не осознавал характера и последствий совершаемых им действий в связи с ухудшением состояния здоровья, не подтверждены доказательствами.
Доводы ответчика о том, что мировое соглашение заключено в соответствии с исковыми требованиями, суд считает не достаточными, поскольку исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, доводы частной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении в судебном заседании, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения мирового судьи нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения оставить без изменения, частную жалобу Шаяхметова Р.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяХамидуллина Э.М.