Дело № 11-г-15/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
При секретаре:Халиловой Л.М,
c участием представителя истца Инспекции ФНС по г. Стерлитамак по доверенноcти Ибраковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хисамова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции ФНС по г. Стерлитамак к Хисамову Р.Р. о взыскании задолженности по налогу и пени за несвоевременную уплату налогов, суд
Установил:
Инспекция ФНС по г. Стерлитамак обратилась с иском к Хисамову Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что Хисамов Р.Р., являясь собственником автомашины <данные изъяты> /в собственности с ДД.ММ.ГГГГ/, обязан уплачивать транспортный налог. Согласно ст. 2 Закона РБ №365-з от 27.11.2002 г. «О транспортном налоге» ставка налогооблажения составляет за легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил-25рублей, льготная ставка 7,5рублей. Соответственно, сумма начисленного налога за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> Хисамов Р.Р. в указанные сроки налог не уплатил, кроме того, имеется задолженность за предыдущие годы в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, начислены пени в сумме <данные изъяты>. Общая задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 4 Закона РБ «О транспортном налоге», оплата налога производится владельцами ежегодно в течение периода с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в налоговом периоде. Инспекцией ФНС РФ по г. Стерлитамак РБ было отправлено в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, пени и срока уплаты. До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Хисамова Р.Р. в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Стерлитамак задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты>.
С данным решением суда Хисамов Р.Р. не согласился и принес апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ по г. Стерлитамак, мотивируя тем, что решение суда незаконно и необоснованно, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ-налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, однако судом при рассмотрении данного заявления не было установлено и направлении налоговым органом уведомления налогоплательщику, а также соответствия сумм предъявляемых к уплате с суммой исковых требований. Судом при рассмотрении исковых требований в нарушение норм ст. 48 и ст. 115 НК РФ сделал необоснованный вывод о том, что законодательством РФ пропущенный налоговым органом срок может быть восстановлен судом в связи с тем, что на подачу искового заявления не является пресекательным. Однако с данной позицией суда не согласен, считая предусмотренный ст. 115 НК РФ срок является пресекательным, при его пропуске иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 Г. № 41/9 и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.
Хисамов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель Инспекции ФНС по г. Стерлитамак Ибракова Л.Р. исковые требования и решение мирового судьи поддержала, просит решение мирового судьи оставить в силе. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные законы и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Вывод заявителя о нарушении инспекцией при обращении в суд требований ч. 2 ст. 48 НК РФ является неверным по следующим основаниям. Исходя из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, следовательно, является не пресекательным. Срок добровольный уплаты требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГв соответствии со ст. 122 ГПК РФ в мировой суд г. Стерлитамак инспекцией направлено заявление о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании транспортного налога и пени с Хисамова Р.Р. за <данные изъяты> год. Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением ответчиком возражений. Следовательно, заявление инспекцией предъявлено своевременно, в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Срок для направления искового заявления в случае отмены судебного приказа о взыскании налоговых платежей законом не установлен, что подтверждается сложившейся практикой.
Суд, выслушав представителя Инспекции ФНС по г. Стерлитамак по доверенности, определив возможным рассмотрения апелляционной жалобы без участия Хисамова Р.Р. изучив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. При этом обязанность по уплате налога физического лица установлена на основании пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса, согласно которых гражданин обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога /ст. 48 НК РФ/. Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом и допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Между тем, согласно представленных документов ответчик, являясь физическим лицом – плательщиком транспортного налога, за период <данные изъяты> год уплату соответствующего налога не произвел, что в судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе показаниями истца /представителя/, сведения по счету налогоплательщика. Согласно ст. 4 Закона РБ «О транспортном налоге», оплата налога производится владельцами ежегодно в течение налогового периода с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в налоговом периоде. Согласно п. 5,6 Правил указания информации, идентифицирующий в бюджетную систему РФ, в ред. Приказа Минфина РФ от 01.10.2009 г. № 102Н в поле 106 /73 л.с./ К883НР с 1994 года, в квитанции об уплате налога должны содержатся сведения об уплате транспортного налога и периоде.
Судом установлено, что Хисамов Р.Р. является собственником автомашины марки <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду выпиской из информационных ресурсов налоговых органов, сформированных на основании «Сведений внешних источников органов ГИБДД» об объекте налогообложения. Сумма налога за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рублей. Однако указанную сумму налога за оспариваемый период не оплатил.
В пункте 1 статьи 75 Кодекса указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки /ст. 57 НК РФ/.
В силу пункта 2 статьи 231 Кодекса суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Налоговый Кодекс РФ устанавливает порядок вручения требования об уплате налога налогоплательщику. Это может быть сделано лично под расписку руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Согласно абзаца 2 п.6 ст. 69 НК РФ - если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд и неполучение требований и опровергнуты следующим.
Судом установлено, что требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика, что подтверждается соответствующим реестром почтовой корреспонденции /л.д. 3,4/.
На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пункты 5, 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Реестр на заказную корреспонденцию, отправленный ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством отправки налогоплательщикам требований заказным письмом, хотя, и не подтверждает и не должен подтверждать получение их адресатами, поскольку в соответствии со ст. 69 НК РФ требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при этом вручение требований налогоплательщику лично Налоговым кодексом не предусмотрено. Таким образом, неполучение требования об уплате налога при том, что налоговый орган своевременно отправил его налогоплательщику, не может являться основанием для вывода о невозможности исполнения обязанности по уплате налога.
Удовлетворяя исковые требования и определяя их обоснованность, суд также учитывает, что согласно п. 3 ст. 46 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, т.е. не является пресекательным. Срок добровольной уплаты требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисамова Р.Р.., установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ мировому судье инспекцией направлено заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога и пени с Хисамова Р.Р. за <данные изъяты> год, которое было удовлетворено судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ /дело №/, что приостанавливает течение соответствующего срока. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком возражений. Следовательно,заявление инспекцией предъявленосвоевременно,в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Срок для направления искового заявления в случае отмены судебного приказа о взыскании налоговых платежей законом не установлен. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Между тем указанный срок в данном случае не истек.
В связи с изложенным оснований для отказа в иске не имеется.
В судебном заседании Хисамов Р.Р. доказательств, документов подтверждающих уплату задолженности не представил в силу статьи 56 ГПК РФ об обязанности сторон представлять доказательства. Ранее Хисамов Р.Р. требование № также не оспаривал.
В связи с чем, решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании им дана соответствующая оценка в решении.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, существенных нарушений норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения суда, влекущих отмену либо изменение решение суда, не установлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика правильно взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Хисамова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан к Хисамову Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №2по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.