Дело №11–г–35/ 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
при секретаре:Халиловой Л.М.,
С участием истца Шаймардановой Ф.Р.,
Представителя ответчика ИП Белкина И.А. по доверенности Галимова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Белкина И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Местной общественной организации Союз потребителей в интересах Шаймардановой Ф.Р. к Белкину И.А. о защите прав потребителя, суд
установил:
МОО «Союз потребителей» обратилось в суд в интересах Шаймардановой Ф.Р. с иском к ИП Белкину И.А. о расторжении договора на оказание услуги и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную за мебель сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от цены заказа за каждый день просрочки исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате консультации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заказного письма в сумме <данные изъяты>, штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> % от суммы, взысканной в пользу потребителя, из них <данные изъяты> % на счет МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуги по изготовлению мебели «Кухонный гарнитур» на сумму <данные изъяты> рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ в течение гарантийного срока во время эксплуатации истец обнаружил, что в некоторых местах кухонного гарнитура расклеивается ДСП, плинтус не закрывает зазор между полом и кухонным гарнитуром, навесные шкафы закреплены между собой стяжными болтами, на корпусе напольного шкафа имеются повреждения от ручки кухонного шкафа, отверстие в напольном шкафу под газовым трубопроводом больше размера газового трубопровода, пристенный плинтус столешницы короче на 5 см. размера столешницы. В соответствии с актом экспертизы независимого эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур имеет производственные дефекты.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МОО «Союз потребителей г.Стерлитамак» в интересах Шаймардановой Ф.Р. удовлетворены, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, с ответчика Белкина И.А. в пользу истицы Шаймардановой Ф.Р. взыскана стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> рублей, расходы на участие в деле представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате консультации – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в общей сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты>, госпошлина в доход государства – <данные изъяты>, штраф в федеральный бюджет – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> зачислено на счет МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак.
Белкин И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по изготовлению и передачи товара истцу, о чем имеется акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец при принятии товара не имел претензий к его качеству. Законом «О защите прав потребителей», ст. 275 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе требовать замены товара в случае существенного нарушения требований к его качеству, к которым относятся обнаружение неустранимых недостатков, т.е которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные несоответствия кухонного гарнитура носят устранимый характер, товар соответствует требованиям РД 50 – 477 – 84, оснований для признания, что неисправности носили существенный характер нет. За качество работ по установке кухонного гарнитура ответчик ответственности нести не может, так как указанные работы истцом не оплачивались. На момент вынесения решения мировым судьей ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Истица Шаймарданова Ф.Р. иск поддержала, с доводами жалобы не согласна, дала суду соответствующие показания, пояснила, что приобрела у ответчика кухонный гарнитур, который оказался бракованным, ДСП ломается, была проведена экспертиза, которая подтвердила ее доводы. Просит решение оставить без изменения.
Представитель Белкина И.А. по доверенности Галимов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, с иском не согласен, пояснил суду, что в кухонном гарнитуре были несущественные недостатки, считает необходимым уменьшить сумму исковых требований, предложил решить спор мирным путем, обязуясь заплатить истице <данные изъяты> рублей в течение недели. Однако мировое соглашение не достигнуто. Просит решение отменить, в иске отказать.
Суд, заслушав участников, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя МОО «Союз потребителей» Егоровой Г.Р., ответчика Белкина И.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу Белкина И.А. не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи – необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между Шаймардановой Ф.Р. и ИП Белкиным И.А. договора № на оказание услуги по изготовлению кухонного гарнитура на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ответчиком доставлен и смонтирован по адресу истца Шаймардановой Ф.Р., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Доводы истца об обнаружении недостатков ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации мебели в течение гарантийного срока, установленного изготовителем, подтверждаются письменным обращением истца об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств.
Пунктом 3.3 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик установил гарантийный срок качества на товар – кухонный гарнитур равный 6 месяцам со дня его доставки.
Кроме того, согласно заключения экспертиза товара ИП ФИО1 выявлены производственные дефекты (л.д. 24).
В соответствии с заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся при обработке и соединении отдельных деталей и сборки, имеет отклонения от линейных размеров в соответствии с эскизом (л.д. 90 – 94).
Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется, отводов экспертам не заявлено.
Данные обстоятельства и доводы истца, выводы экспертов соответствуют в совокупности и подтверждают обоснованность требований и выводы суда в решении, не опровергнуты ответчиком.
Законом РБ от 14.07.1993 года №ВС-18\35 «О Торгово-промышленной палате РБ» установлено, что торгово-промышленная палата – негосударственная некоммерческая организация, объединяющая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для реализации целей и функций, определенных настоящим законом и уставом ТПП. В соответствии со ст. 7 данного закона торгово-промышленная палата имеет право осуществлять независимую экспертизу проектов нормативных актов в области экономики, и осуществления внешнеэкономических связей, а также по другим вопросам, затрагивающим интересы предприятий и предпринимателей; осуществлять по поручению предприятий и предпринимателей, в том числе иностранных, в рамках законодательства РФ и РБ операции по патентованию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрации товарных знаков, экспертизе, контролю качества, количества и комплектности товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы(оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок, то есть период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязаны удовлетворить требование потребителя, установленными ст. ст. 18, 29 настоящего Закона.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено в судебном заседании, требования претензии, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке в установленные законом сроки не удовлетворены, недостатки, выявленные истцом в течение гарантийного срока ответчиком до настоящего времени не устранены.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю на каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона и составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование доводов требований и возражений. Между ответчиком суду доказательств в опровержение исковых требований не представлено, мировое соглашение сторонами не достигнуто.
Доводы ответчика о необходимости отказа в иске ввиду того, что недостатки являются несущественными, прекращении деятеьсности индивидуального предпринимателя, суд считает необоснованными.
Таким образом, удовлетворение исковых требований о расторжении договора, взыскании стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей согласно статей 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с продавца в пользу Шаймардановой Ф.Р. с учетом положений ст. 333 ГК РФ., а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, а также в силу статьи 98, 100 ГПК РФ расходы на участие в деле представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате консультации – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в общей сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты>, госпошлина в доход государства – <данные изъяты>, штраф в федеральный бюджет – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> зачислено на счет МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак, является обоснованным.
При рассмотрении данного дела судом установлены все обстоятельства, доводы участников проверены, им дана соответствующая юридическая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.
Однако, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ кухонный гарнитур, находящийся у Шаймардановой Ф.Р. подлежит возврату ответчику Белкину И.А. за его счет в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ИП Белкина И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Местной общественной организации Союз потребителей в интересах Шаймардановой Ф.Р. к Белкину И.А. о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Местной общественной организации Союз потребителей в интересах Шаймардановой Ф.Р. к Белкину И.А. о защите прав потребителя, - оставить без изменения.
Кухонный гарнитур, находящийся у Шаймардановой Ф.Р. подлежит возврату ответчику Белкину И.А. за его счет.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.