Дело № 11-г-7/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
При секретаре: Халиловой Л.М,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс Банк» к Губайдуллиной Э.Э. о взыскании задолженности, суд
Установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Губайдуллиной Э.Э. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика истцом предоставлен потребительский кредит на основании Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ООО «Русфинанс Банк», перечислив ответчице <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась вернуть указанную сумму и плату за кредит в размере <данные изъяты>% годовых путем внесения на счет банка ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Однако указанную обязанность ответчица не исполняет. Согласно расчету задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. долг по уплате комиссии; <данные изъяты>.- текущий долг по кредиту; <данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> просроченный кредит; <данные изъяты>,- просроченные проценты ; <данные изъяты>.- сумма за просрочку.
В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца по доверенности Баюшева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, уточняя исковые требования, сообщила, что сумму взыскания составляют: гашенные шесть штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., гашенные восемь ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и часть непогашенного ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб.- задолженность по штрафам, итого задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. ( задолженность по штрафам)
Уточняя исковые требования ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Баюшева А.В. сообщила суду о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчица допускала просрочки и на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. у нее была просрочка в сумме <данные изъяты>. После того, как на счет поступила оплата в сумме <данные изъяты> руб., просрочка ответчика в размере <данные изъяты>. списана. После списания данной суммы у клиентки осталось на счету сумма <данные изъяты>. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного досрочного погашения составляла <данные изъяты>., поскольку денежных средств, оставшихся на счету у клиентки, не хватало для закрытия кредитного договора, договор не исполнен, оставшиеся денежные средства списывались ежемесячно согласно графику платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ клиентке начислялись штрафные санкции в размере <данные изъяты> % от суммы ежемесячного платежа, в связи с этим у клиента образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Губайдуллиной Э.Э. в взыскании задолженности отказано.
С данным решением суда ООО «Русфинанс Банк» не согласился и принесли апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №6 от 21 сентября 2010 г. по <адрес>, мотивируя тем, что выводы мирового судьи необоснованны. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что договор кредита должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы кредита. Согласно п.3 СТ. 434, п.3 ст. 330 ГК РФ понимается "определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан по кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков". Губайдуллина 3.3. подписала кредитный договор добровольно, чем дала безусловное и осознанное coгласие с предложенными ей банком условиями кредитования.
На судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от Губайдуллиной Э.Э. до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела и апелляционной жалобы без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Выводы суда основаны на следующем.
Судом установлено, что на основании письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиной 3.3. истцом ООО «Русфинанс БАНК» предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями ст.435 ГК РФ /оферта/, ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет продавца в оплату приобретаемого заемщиком/ответчиком товара. Согласно п.3 Общих условий предоставления потребительский кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «РУСФИНАНС БАНК» не позднее 15 числа каждого месяца. Задолженность должна погашаться путем ежемесячных выплат равными платежами согласно графику платежей, предоставляемому ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. Сумма потребительского кредита составляет <данные изъяты> руб., срок договора <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых месячным погашением не позднее 15-го числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. на лицевой счет №. Согласно графику платежей (л.д.18) общая сумма платежей ответчицы должна была составить: <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты>.) В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа согласно п.3.4 Общих условий начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа.
Согласно истории погашений по кредитному договору (л.д.62) заемщику начислялся штраф в размере <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> штрафов на сумму <данные изъяты> руб., общая сумма начислений оставила <данные изъяты> руб., из них погашено <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму а в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Из предоставленных ответчицей квитанций о перечислении денежных средств на лицевой счет по кредитному договору следует, что ответчица досрочно перечислила истцу погашение кредита <данные изъяты> руб. (л.д.45-54), что также подтверждается историей погашения платежей, представленной истцом (л.д.62).
Определяя обоснованность решения мирового судьи, суд учитывает, что доводы ООО «Русфинанс Банк» несостоятельны, расчеты не подтверждены соответствующими доказательствами в силу положений статьи 56 ГПК РФ.
При этом, суд учитывает, что возражения ответчицы относительно взимания с нее ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными. Согласно положений главы 45 Гражданского кодекса РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно выписке по счету, погашенная заемщиком/ответчиком сумма кредита зачислялась в первую очередь на погашение штрафа и комиссии за обслуживание ссудного счета, при этом сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила всего <данные изъяты>., списание этой суммы суд считает необоснованными.
Согласно представленным документами ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина Э.Э. перечислила ООО «Русфинанс Банк» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет досрочного погашения суммы долга. В соответствии со ст. 819 ГК РФ.
Заемщику Губайдуллиной Э.Э. было предоставлено право досрочно исполнить - обязательство по возврату суммы кредита согласно пункта 3.3 «Порядка пользования банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка» (л.д.16). Доводы истца Губайдуллиной Э.Э. о досрочном погашении кредита не опровергнуты, подтверждены вышеуказанными обстоятельствами и представленными истцом доказательствами, сведения о поступлении денежных сумм.
Доводы истца, что полученные денежные средства от Губайдуллиной Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ досрочно <данные изъяты> руб., списал просрочку заемщика в размере <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. поскольку ее не хватило для закрытия договора (для чего необходимо было оплатить <данные изъяты> руб., Т.е. не хватило <данные изъяты>.), списывал ежемесячно согласно графику платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, погашая при этом проценты по договору, комиссию за обслуживание ссудного счета, часть основного долга.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь начислялись заемщику суммы задолженности, включающие ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячный штраф в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.62).
Между тем, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ после досрочного внесения заемщиком на счет <данные изъяты> руб., сумма задолженности ответчика являлась незначительной - <данные изъяты>, Банк при этом не уведомил заемщика о наличии указанной задолженности для закрытия счета, начисление процентов по договору, комиссии за обслуживание ссудного счета, основной долг, всего сумма начислений составила <данные изъяты>., что явно несоразмерно сумме имеющегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга в размере <данные изъяты>.
При этом суд считает обоснованными выводы суда о недействительности в силу ничтожности по природе условий договора о взыскании комиссии банком за ведение ссудного счета и начисление указанных сумм.
Указанные обстоятельства судом исследованы, им дана соответствующая оценка в решении мирового суда.
Таким образом, доводы ООО «Русфинанс Банк» являются необоснованными.
Оснований для изменения, либо отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс Банк» к Губайдуллиной Э.Э. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №6по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.