№11-г-31/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретареАсадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухамедзяновой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мухамедзяновой Г.Ф. к ООО ЦТС «Форте-ВД» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Мухамедзянова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО ЦТС «Форте-ВД» о обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг представителя-<данные изъяты>., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ноутбук ASUS К52JR стоимостью <данные изъяты>., который согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у ноутбука отсутствует качественная характеристика, выраженная в отсутствии подтверждения безопасности использования и хранения обязательным требованиям, то есть ноутбук не проходил сертификацию. Мухамедзянова Г.Ф. обратилась к ответчику с претензией с требованием о замене товара на аналогичный, добровольно требования истца ответчик не удовлетворил.
Решением мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак ( далее-мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мухамедзяновой Г.Ф. к ООО ЦТС «Форте-ВД» о защите прав потребителей отказано.
Мухамедзянова Г.Ф., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда на том основании, что мировым судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в результате чего заявление не рассмотрено по существу и выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Мухамедзянова Г.Ф. на рассмотрение апелляционной жалобы не явилась, разбирательство дела просит отложить со ссылкой на занятость в другом судебном процессе, между тем, доказательств в подтверждении уважительности не явки суду не представляет. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Вахитовой А.А.
Представитель ответчика ООО ЦТС «Форте-ВД» по доверенности Амиров Р.Р. настаивает на рассмотрении жалобу, в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук находится в технически исправном состоянии. Считает решение суда законным и обоснованным. Поскольку товар был продан надлежащего качества оснований для удовлетворения жалобы Мухамедзяновой Г.Ф. не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав представителя ООО ЦТС «Форте –ВД» и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедзяновой Г.Ф. и ООО ЦТС «Форте-ВД» заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS К52JR стоимостью <данные изъяты>. На товар установлен гарантийный срок 6 месяцев.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО1 представленный на экспертизу ноутбук находится в исправном техническом состоянии. Подтверждение соответствия ноутбука, зарядного устройства и аккумуляторной батареи обязательным требованиям безопасности отсутствуют..
Установлено, что на проданном товаре указана информация о прохождении сертификации, на ноутбуке имеется знак соответствия - АЯ46. На потребительской упаковке указан другой знак-МЕ47.
Довод апелляционной жалобы о том, что расхождение знаков соответствия на товаре и упаковке является нарушением прав потребителей суд считает безосновательным. Ответчиком представлены сертификаты соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ноутбуки торговой марки ASUS модели К5***, и сертификат соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ноутбуки торговой марки ASUS модели К5***. Тем самым довод об отсутствии сертификации товара не подтвердился. При рассмотрении дела безопасность ноутбука подтверждена санитарно- эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасону, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства) обмену не подлежат.
В связи с чем, требования истицы о замене товара, безосновательны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил.
Таким образом, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска Мухамедзяновой Г.Ф. к ООО ЦТС «Форте-ВД» о защите прав потребителей является обоснованным и законным.
Выводы суда и исследованные доказательства подробно приведены в мотивировочной части решения суда. Мировым судьей правильно дана оценка юридически значимых обстоятельств, и применен закон, подлежащий применению. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мухамедзяновой Г.Ф. к ООО ЦТС «Форте-ВД» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамедзяновой Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:подписьЭ.М.Салихова
.
.